pari3011141Данчо Заверджиев

Съгласно чл. 66, ал. 5 от ЗМДТ, Сметната палата проверява одобрените от общинските съвети план-сметки по чл. 66, ал.1 от ЗМДТ. Проверки относно законосъобразността на формирането на план-сметките и начина на разходване на събраните средства от таксата за битови отпадъци се извършват от Сметната палата.  Категорично е становището на Сметната палата, че задълженията от такса за битови отпадъци, които се погасяват не в годината, за която се дължат, не водят до загубване на целевия характер на набраните средства. Събраните след срока за плащане средства от таксата за битови отпадъци следва да се използват  от общината само и единствено за дейностите по чл. 62 от ЗМДТ.
Наличието на преходен остатък може да бъде основание за намаляване на дължимата такса за битови отпадъци през следващата година. Събраните, но неразходвани средства от таксата за битови отпадъци формират преходен остатък. Той трябва да бъде отразен в приходната част на план-сметката по чл. 66, ал.1 от ЗМДТ.


ДА ама НЕ!

 Преходният остатък от таксата за битови за 2011, 2012 и 2013 е в размер на 1 599 199 лева. Тези финансови средства, събрани от ловешките данъкоплатци по ТБО, за поредна година не са включени от кмета в план-сметката по чл. 66, ал.1 от ЗМДТ за 2015 г., одобрена от общинските съветници на последното заседание на съвета.
За какво харчи кметът нашите пари за чистотата? За допълнителни възнаграждения на общински служители, за глоби по европроекти или за други „екстри” – само може да предполагаме.
Кмете, кажи ни!

22 коментара

  2. либидо

    на лъжата полата е къса
    краката й – дълги
    усещам как бавно настръхва
    голата истина

    Георги Господинов

  3. „Airis, на конкретни въпроси отговарям само на реални хора, които познавам.“-Данчо Заверджиев.
    Анонимните също са хора,граждани на тази община,които Вие г-н Заверджиев постоянно декларирате ,че защитавате интересите на всички тях.Нали пишете в сайта,за да Ви четат и да поставяте проблеми на общността/гражданите/.Поставен е все пак въпрос ,на който в поста Ви няма каквото и да било обяснение.Нямало преходен остатък по сметката за ТБО,а пък се сочи конкретен размер на такива остатъци.Е ние,които Ви четем оставаме в неведение.

    1. Не отговарям на хора които не познавам.Това е обикновеният отговор на човек,който не може да отговори на зададения въпрос.

  4. Аз пак да кажа – кмет като слънце. От този по-добър кмет – здраве.
    Едно от нещата, които ме разочароваха в него – не прокара „синята зона“, но перфектни хора няма.

  5. Ха, личи си, че неизбраната за зам министър Корнелия пак си е идвала на Ловеч.

  6. „Преходният остатък от таксата за битови за 2011, 2012 и 2013 е в размер на 1 599 199 лева. Тези финансови средства, събрани от ловешките данъкоплатци по ТБО, за поредна година не са включени от кмета в план-сметката по чл. 66, ал.1 от ЗМДТ за 2015 г., одобрена от общинските съветници на последното заседание на съвета.“
    Ако наистина събраните от данъкоплатците пари за ТБО от минали години не се отчитат от кмета,за да бъдат разходвани“на черно“,то откъде по дяловите е тази точна информация –
    1 599 199 лв.От коя счетоводна книга е извлечена.А и има ли случаи такива пари от ТБО да са харчени не по предназначение?Това е важно в случая,а не предположенията,че „можело да бъдат похарчени.“

    1. Само предположение – вероятно са взети от отчетите на кмета, които пък най-вероятно са достъпени по ЗДОИ.
      А предположението за предназначението/пак предполагам/ е с оглед на публикуваните наложени глоби, загубените дела с финансови последици, които най-вероятно не са погасени и явно е не са и предвидени в перата.
      Но това са само лични предположения, автора може да отговори конкретно на въпросите

    2. Airis, на конкретни въпроси отговарям само на реални хора, които познавам. Аз на анонимници не отговарям, и ти знаеш много добре, че след като съм написал нещо с името си нося отговорност за написаното за разлика от анонимните герои тук. Ако кмета се е засегнал или обидил от написаното от мен може да си потърси правата по определения от закона ред, за това пиша и коментирам с името си, а не анонимно.

    3. Че теб пък кой те бръсне за жив. Публикациите в този сайт са с тежестта на вестник Уикенд или pik.bg т. е със стойност на жълта преса. Дори днес като четох последните статии стана ясно че тук просто се пише нещо без да е проверено. Имам предвид статията за назначенията на Корнелия и на Нанков и малко след това статията за назначаването на Нанков за зам министър, като в първата статия павлинчо беше споменато друга позиция. Та как да вярваме на новини публикувани тук.

  7. това май не е нормалния вид на сайта…

  8. Железен е кмета! Не му търсене кусури… По-добър няма да дойде.

    1. Teodor, спри се, човеко, че се наакваш все повече с виртуалното обслужване на господаря Минчо. Глуповатичък ми идваш, за да влизам в спорове с теб, но ако е истина, че Минчо е железен, предай го за скрап, може и да спечелиш някой лев.

    2. Ха го е предал за скраб, ха Мин Чо е отмъкнал всичкото желязо…

    3. дебелунчо, металните отпадъци за претопяване са скраП (от англ. scrap), а козметичните средства за пилинг на кожата са скраБ (от англ. scrub).

    4. Благодаря за забележката. В никакъв случай не бих пожелал когото и да било да го правят на сапун.

  10. -Защо ли нещата трябва да се променят?-
    прошепна Прасчо.

    Пух помисли, помисли и каза:
    -Така имат възможност да станат по-добри!

    1. Ко? Не! Никъде няма да ходи! На кой шъ на остави?

Коментар