Областният управител на Ловеч Ваня Събчева проведе днес, 21 ноември, консултации с представители на всички парламентарно представени политически партии и коалиции по създаването на Районни избирателни комисии във връзка с провеждането на националния референдум, съобщават от Областна администрация.
В тях участваха д-р Анатолий Йорданов от ГЕРБ, Димитър Горов и Петър Моев от „Коалиция за България”, Юнал Мъстънов от ДПС, Илиян Пеевски от „Атака”, Тодор Пеев от „Синята коалиция” и д-р Красимир Гунешки от НДСВ.
РИК Ловеч е от 13 члена. Най-много – шестима, има управляващата партия ГЕРБ. По двама свои представители вкарат „Коалиция за България” и ДПС, а „Синята коалиция”, Атака и НДСВ имат право на по един член.
Областният управител акцентира върху изискванията към кандидатите за членове на РИК и прикани представителите на партиите и коалициите да представят своите предложения за редовни членове и списък на резервни такива.
Политическите партии дадоха своите конкретни предложения за членове и зам.-членове на Комисията. Протоколите от консултациите заедно с документите на направените предложения ще бъдат изпратени в ЦИК.
Първият в най-новата ни история национален референдум ще се проведе на 27 януари.
“Разбира се, във Франция и САЩ не са достигнали до твоя “гений” да развиват ядрената си енергетика САМО С ЕДНА ЯЕЦ, към която да добавят десетки или стотици нови ядрени блокове.”
Мдааа, верно си наравно с Айнщайн. А може би с Гьобелс? Това, че коментирах един от възможните варианти, не означава, че съм съгласен с него. От един блоковете станаха стотици само в твоето въображение, троянецо.
“Ако ще развиваме ЯЕ, строителството на АЕЦ Белене е повече от необходимо, защото на всичко отгоре площадката там ИМА ЛИЦЕНЗ. А лиценз за площадка на ЯЕЦ на държава членка на ЕС наясно ли си как се дава?”
Нали решението за бъдещето нта една нация не го приемаш като игра на “тука има, тука нема”? Има лиценз, но досега никой не е представил една завършен бизнесплан за двадесетина години напред, за да сме наясно за какво ще гласуваме.
“След 15-20 години, ако до тогава не изградим АЕЦ БЕЛЕНЕ, със сигурност ще внасяме ток от Турция, а може и от френско-канадския консорциум, който изгради румънската АЕЦ.”
Ами ако изградим тази централа, то на кого ще продаваме излишъка от ток? Нали уж на турците, които пък изведнъж станали и те търговци вместо купувачи? И кои сме тези ние, които с лекота ще инвестираме двайсетина милиарда за една централа? Ние пак ще сме в ролята на подсмърчащо отстрани хлапе, което само ще отнася шамарите, ако си позволи да се обади. Ток ще купуваме от собственика на АЕЦ Белене, а това ще е чужденецът, който ще даде парите.
“Може би това е целта? Може би за това безродните отрепки и национални предатели съсипаха и продължават да съсипват енергетиката на България!?”
Безродните отрепки и националните предатели ходят да играят мачлета в Москва.
Развиваха допреди 30 години, троянецо, правилно си забелязал. Вече развиват съвсем различни видове централи, които се оказват по-евтини и гъвкави. Затова и затварят непотребни АЕЦ-и. А ти излъга, че все още строят нови АЕЦ-и. Излъга.
Ама, моля ти се, не съм най-умният. Любимият ми Айнщайн е далеч по-умен. Само не си надувай балоните, че правя диалог с тебе. Просто те използвам да ми вдигаш топката. Удобен си ми, защото имаш проблеми с логиката.
Ако не беше така, щеше да ти е ясно, че Франция и САЩ РАЗВИВАХА ядрената си енергетика, строейки нови ЯЕЦ докато достигнат необходимото ниво на производство на ел.енергия, след което вече НЕ Я РАЗВИВАТ, а поддържат. Нещо повече, както сам пишеш, не само не изграждат нови ЯЕЦ, а затварят БЛОКОВЕ в съществ. ЯЕЦ или затварят цели ЯЕЦ по определени причини свързани с цената, излишък на ел.енергия или др. причини.
Разбира се, във Франция и САЩ не са достигнали до твоя “гений” да развиват ядрената си енергетика САМО С ЕДНА ЯЕЦ, към която да добавят десетки или стотици нови ядрени блокове. Защото това е пълен идиотизъм. Слава Богу там си нямат СДС, ДСБ, ДПС и ГЕРБ за “нуждите” на конкретния случай.
Слд 15-20 години България ще затвори 5-ти и 6-ти блокове на АЕЦ. Дори един нов 7-ми блок няма да покрие ОБЩО 20% от досегашния капацитет на АЕЦ Козлудуй с 6-те блока. Ако ще развиваме ЯЕ, строителството на АЕЦ Белене е повече от необходимо, защото на всичко отгоре площадката там ИМА ЛИЦЕНЗ. А лиценз за площадка на ЯЕЦ на държава членка на ЕС наясно ли си как се дава?
След 15-20 години, ако до тогава не изградим АЕЦ БЕЛЕНЕ, със сигурност ще внасяме ток от Турция, а може и от френско-канадския консорциум, който изгради румънската АЕЦ.
Може би това е целта? Може би за това безродните отрепки и национални предатели съсипаха и продължават да съсипват енергетиката на България!?
Троянецо, знаем, че си най-умният и способен на планетата Земя. Успокой се, дори и гениите като теб понякога, умишлено или не, пишат неверни неща и ги хващат. Като прегледах хронологията ясно видях, че САЩ и Франция ти ги вкара в диалога, и то с лъжа. Това ли те разстрои толкова, че ти избиха балансите? Ще си пиша каквото и както искам, но ще се постарая да се държа възпитано и спокойно, без да влизам в тона ти.
Вече ясно казах, че въпросът на референдума не ми харесва. Не ми харесва не защото защитниците на руските интереси у нас искаха да фигурира АЕЦ Белене, а защото на практика с него референдумът почти нищо не решава. Как ще се процедира нататък ако не събере нужните гласове, какво правим после? Ще се развиваме ли нанякъде или спираме изобщо? Ще строим ли нов блок в съществуващата АЕЦ, или постепенно ще приключим с ядрената енергетика? Ще развиваме ли теоретичната част от ядрената енергетика или закриваме всички научни разработки?
Хайде пак прочети какво съм ти написал и ако пак нищо не си разбрал, обади се да ти го разчепкам като на бавноразвиващ се.
Добре ще бъде първо да се поограмотиш относно РАЗВИТИЕТО на българската ЯЕ, да спреш да ми говориш за частни проекти и корупция и да се съсредоточиш към въпросът на референдума, който пак повтарям – според мен е напълно безсмислен и неадекватен в този си вид.
Вземи напиши нещо смислено и спри да ми пробутваш информация за САЩ или Франция, защото аз мога да те зарина с такава и спри да ми дъвчеш чорапите и като някакъв копой да ми се моташ в краката и да ме хапеш заради МОЕТО мнение. Явно нямаш свое и затова ми пробутваш интернет информация, която нагаждаш за да ползваш като аргументи срещу моите такива. Иди се пробвай в махалата, там може да имаш по-голям успех, а и без това нали ще ходиш да разубеждаваш хората да не гласуват.
Същата простотия тиражираха в НС и СДС и ДСБ – ни са “за” ни са “против”… те пък били били против Референдума изобщо, наопъки на всичко и всички. Няма никакво значение за тях, че има 750 000-на гражданска подписка.
Въпросът можеше да бъде единствено “Да развиваме ли ядрена енергетика или не”. Друг вариант е неприемлив. Развитието не е само строеж на нова АЕЦ. Нов блок/блокове също е вариант за развитие, и то добър. За малка територия като нашата /пак да се сравним със САЩ и Франция 🙂 /, при наличието на единствен подходящ източник на пресна вода като река Дунав не е необходимо задължително да се строи АЕЦ на стотина километра от вече съществуваща такава, с изградена инфраструктура при това.
При нашата огромна корупция и системни изборни манипулации няма как да се решава частен проект, където ясно се виждат двата лагера – руснаците с интереси за милиарди, които сами по себе си са гнила и безумно корумпирана държава, та не им е проблем да хвърлят едни стотина милиона да купят достатъчно гласове, и противниците на този проект, които нямат как да се противопоставят с финансов ресурс.
Не ми е ясно защо пишеш неща, които на теб не са ти ясни. Например, какво се случва с ядрената енергетика в САЩ, подобно на онова, което се случва и в други РАЗВИТИ и БОГАТИ ИНДУСТРИАЛНИ държави. А може би само баламосваш хората? За въпросите на референдума нещата са ясни. Затова, когато бе уличен в незнание, прехвърли топката в това поле.
Не се “въртя”, а се опитвам да ви обясня разликата между развитие и функциониране на една ядрена енергетика.
Въпросът на референдума касае развитието. Само че е добавена една идиотщина /според мен/ – “ЧРЕЗ изграждане на нова АЕЦ”.
Въпросът на референдума НЕ Е дали да строим нов блок в съществуваща АЕЦ, а на изцяло нова АЕЦ.
Принципно въпросът трябваше да бъде или “Да развиваме ли ядрена енергетика” или “Да изграждаме ли АЕЦ Белене” /което беше и въпросът на гражданите/. Конкретно, ясно и смислено!
Сегашният въпрос “Да развиваме ли….., ЧРЕЗ изграждане….” – какво решава конкретно?
Все едно да ви питат “Да развиваме ли шофирането на автомобили, ЧРЕЗ използването на автомобили”?
Кое отново не ви е ясно?
“…остава само да поддържаш това ниво…” казваш?
“В Съединетите щати електроенергийният оператор Dominion Resources обяви вчера /22 октомври 2012/, че затваря по икономически причини своята ядрена централа Kewaunee в Wisconsin през 2013 година. Причината за това решение са ниските цени на електроенергията в резултат на слабото потребление в Средния Запад на САЩ, както и липсата на пазари.
Значителното нарастване на дела на природния газ на енергийния пазар в САЩ доведе до историческо понижаване на цените в електроенергийния сектор. Решението за затварянето на централата Kewaunee е показателно за ниската конкурентност на ядрения сектор в Средния Запад. Това е първото решение за затваряне на ядрена централа поради дългосрочното понижаване на цените и намалялото търсене на електроенергия.”
А ето как се “развиват” нещата в братската на САЩ Канада, да емигрират н която е мечтата на 90% от хората от нашата черга. Богата, социална, индустриална:
„Ако сте електрическа компания, действаща в щата Ню Йорк, през последната година сте получили десетки парични преводи от провинция Онтарио за това, че взимате ток от нея.
От друга страна, ако сте жител на Онтарио, прогнозата е, че сметката ви за ток ще расте и расте. Какво се случва тук?
Просто казано, оказва се, че Онтарио разполага с огромен и неповратлив излишък от произведена енергия по две противоположни причини: добра – повишена ефективност в потреблението и лоша – прекомерни инвестиции в ядрени мощности.
Всъщност по-евтино е да се плати на съседите да вземат нашия ток отколкото да се намали производственото темпо на бавно реагиращите ядрени реактори. Според проучване на Независимия електро-системен оператор IESO (Independent Electricity System Operator, б. пр.) свръхпроизведената енергия за следващата 2013 година ще нарастне до степен че цялостният капацитет за производство ще надвиши потреблението с цели 56%.
Като следствие реалната пазарна цена на електроенергията е вече паднала до малко над 2 канадски цента за киловатчас. Но жителите на провинцията се охлаждат денонощно, борейки се с особено горещото тазгодишно лято или отопляват домовете си през студовете, така че в крайна сметка плащат много над 2 цента (от 6.5 до 11.7 цента в зависимост от часа, б. пр.). Причината е, че правителството въведе т.н. „глобално регулиране на цената” за изравняване на разликата между пазарната цена на ел. енергията и реалната стойност на производството и. Скритият „злосторник” тук е ядрената индустрия, която изяжда около 45% от платеното от потребителите „глобално” допълнение към цената.
Може би да имаме голям излишък на енергия звучи добре, но от голямо значение е какъв е неговият произход и вид. Тъй като почти цялото свръхпроизводство идва от ядрените централи и ще продължи да се увеличава след оптимизацията и скъпоструващите ремонти в АЕЦ „Брюс”, (Bruce Nuclear Plant, б. пр.) държавата е задръстена с количества енергия от извънредно негъвкав тип. Според IESO всеки реактор след спиране трябва да остане изключен от мрежата между 48 и 96 часа (в зависимост от вида му). Така че за всеки ядрен оператор самото посягане към спирачния бутон „off” е невъзможен и абсурден сценарий, който трябва да се избягва на всяка цена. Еднакво трудно е и да се намали силата на реактора. За сравнение една вятърна турбина може да бъде изключена за секунди, еднакво лесно е и за газова централа да реагира на сигнали от потреблението или пазара.”
“Ако развитието ставаше с блокове, Франция и САЩ нямаше да строят нови АЕЦ, а щяха да изграждат нови блокове в съществ. АЕЦ. ”
“Естествено, че като си развил ядрената си енергетика до необходимото ниво и обем на ел.енергия с МНОГО ядрени централи, остава само да поддържаш това ниво със заместващи блокове на спрените от експлоатация такива.”
??? Пеаевски, май-май се въртиш като пумпалче? Ту така, ту иначе?
“Въпросът на този Референдум е напълно неадекватен и нищо конкретно не решава! Факт! Отделно въпросът на гражданите бе грубо и безпардонно подменен. И като капак – от сега се знае, че референдума ще бъде бламиран заради действащото законодателство.”
Прекрасно. При нашите нива на корупция остава и да решаваме с референдум и частните проблеми.
Естествено, че като си развил ядрената си енергетика до необходимото ниво и обем на ел.енергия с МНОГО ядрени централи, остава само да поддържаш това ниво със заместващи блокове на спрените от експлоатация такива.
В България унищожихме 4 ядрени блока на АЕЦ Козлудуй и дори изграждането на 7-ми блок там няма да е РАЗВИТИЕ, а ДОГОНВАНЕ на съществуващи нива на ядрената ни енергетика.
Въпросът на този Референдум е напълно неадекватен и нищо конкретно не решава! Факт! Отделно въпросът на гражданите бе грубо и безпардонно подменен. И като капак – от сега се знае, че референдума ще бъде бламиран заради действащото законодателство.
Извод: Единствено ПП Атака реагира адекватно в парламента, предлагайки да не се променя въпросът на гражданите и най-вече да се промени законодателството за да не се бламира референдума, за което Атака внесе и законопроект. Отделно Атака предложи на този референдум да се решат и други важни за страната въпроси, така и така ще харчим пари. А дали въпросът е един или три – парите за референдума са едни и същи.
Това са фактите. Всеки сам да си прави изводите.
“Не винаги е възможно изграждането на нов блок в съществ. АЕЦ. ”
При нас е възможно. Затова е вариант. В САЩ се строят единствено нови блокове, например АЕЦ Вогл и АЕЦ В.С. Саммер.
“През последните три десетилетия в Америка не е започвало строителство на ядрен блок от нулата. Самото му построяване от начало до край – това в отрасъла ще се счита за голяма победа, близка по важност до настъпването на ядрения ренесанс.”
Та САЩ ли ни бяха примера???
“Ако ставаше дума за 7-ми блок на АЕЦ Козлодуй – за какво ни е Референдум?”
Именно. И аз това се питам. За какво ни е този референдум? Затова не само няма да се явим със семейството да гласуваме, но и активно ще агитираме хората около нас за това.
Не винаги е възможно изграждането на нов блок в съществ. АЕЦ. Освен това всеки блок има определен срок на експлоатация. Ако развитието ставаше с блокове, Франция и САЩ нямаше да строят нови АЕЦ, а щяха да изграждат нови блокове в съществ. АЕЦ.
Всяка одобрена площадка за АЕЦ има определен капацитет. А самото одобряване на една площадка за АЕЦ вече е по-трудно и изисква повече време от самото строителство на блоковете в тази централа.
Ако ставаше дума за 7-ми блок на АЕЦ Козлодуй – за какво ни е Референдум?
Единствено бих се съгласил с нещо друго, което касае развитието и опазването на българската ядр.енергетика – това е Пръмова-Кунева и такива като нея да бъдат вкарвани в затвора за умишлено унищожаването на този вид енергетика, затваряйки с измами и манипулации работещи и изрядни блокове на АЕЦ. За това също не е необходим референдум, а някой да си свърши работата. Само че не само не си я върши, ами ни набутаха тази гробокопачка на ядр. енергетика за политически фактор. Нещо повече – ще се намерят достатъчно на брой малоумници и мазохисти, които да гласуват за нея.
“Как се развива една ядрена енергетика БЕЗ нови ядрени електроцентрали?”
Най-вероятно с нови блокове във вече съществуващи АЕЦ.
Тази информация е относно задълженията на г-жа Събчева с формалностите по ситуирането на РИК, която ще бъде натоварена с провеждането на Референдума.
Колкото до самия Референдум мнението ми е такова:
1. Ще провеждаме Референдум на база гражданска подписка по определен въпрос, който граждански въпрос по най-брутален и безпрецедентен начин бе подменен от мнозинството в НС.
2. Ще провеждаме Референдум по /подменен/ въпрос, който /подменен/ въпрос е неадекватен и една подигравка с населението. Защо? Защото въпросът е “Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?”. За какво ще гласувате “ДА” или “НЕ”. Как се развива една ядрена енергетика БЕЗ нови ядрени електроцентрали? Ако отговорът е “НЕ” – с какво ще я развивате тази ядрена енергетика? Със саденето на картофи и люти чушки? А ако нямаш ядрени електроцентрали за каква ядрена енергетика става въпрос? Естествено, че една ядрена енергетика се развива САМО с нови ядрени електроцентрали!!! Тогава за какво някой ще гласува “ЗА”? За да потвърди, че не е идиот и че слънцето изгрява от изток? Че знае за топлата вода и защо самолетите не махат с крила? Що за дивотия?! Какво в крайна сметка ще последва, независимо от резултата от гласуването?
3. Ще правим Референдум, чийто предизвестен провал е ясен още от сега. По действащото законодателство – един човек по-малко да отиде да гласува, отколкото на последните парламентарни избори – Референдума е бламиран! Нали се сещате, че на този Референдум няма да “играят пари” като на много честните последни парламентарни избори и Асан и Айшето ще загубят мотивацията да отидат да гласуват за ядрената ни енергетика? НС отхвърли категорично законопроекта на АТАКА за промяна на това статукво и да не се обвързват броя на гласувалите от парламентарните избори с кой да е Референдум.
Въпрос: Някой знае ли защо ще харчим десетки милиони за един неадекватен и подменен въпрос, които пари ще отидат по дяволите заради предизвестения провал от гласуването и което всичко това се нарича с гръмкото название – Референдум?
Е няма да спрат да ни лъжат, че Белене ще се решава на референдум.
глухаря пеев спи
3xf грешиш – глухаря бди а иорданов си чете хороскопа 🙂
Тия много ожесточено дебатират, бе. Тоя чвор на преден план на снимката долу чак май е позадрямал.