Общинският съвет ще гледа на заседанието си на 26 февруари две предложения на председателя на Съвета за управление на Общинския фонд за приватизация, инвестиции и следприватизационен контрол Ирина Митева. Едното е за приемане на отчета за дейността на Фонда през 2012 г., а другото за приемане на годишния му план за работа през тази година.
В дейността си през 2013 г. Общинският фонд за приватизация, инвестиции и следприватизационен контрол ще продължи да работи като структурно звено на общинския съвет. В списъка на обектите, включени в годишния му план за работа, са 19 обекта, подлежащи на приватизация. 7 от обектите са нови и за пръв път се предлагат за приватизация. Те са действащи търговски обекти и очакванията са да привлекат инвеститорския интерес на бизнеса. Усилията на Фонда през годината, посочва Ирина Митева, ще бъдат насочени основно към осигуряване на постъпления от приватизация на обектите, както и към насочване на средствата към инвестиции с важно значение за община Ловеч, придобиване на дълготрайни материални активи. Ще се отпускат повече средства като краткосрочни безлихвни кредити, с които ще се подпомага работата на училищата, общински фирми и други дейности с важно икономическо и социално значение, за които не достигат средства в бюджета на общината. Водещо място и тази година ще има финансирането и съфинансирането на проекти от еврофондовете.
Приходите във Фонда ще са от продажбата на обекти, включени в годишния план за работа, и от възвръщаемост на заемообразно отпуснатите средства. Продажбата на обектите ще става чрез публично оповестени конкурси на един етап и публични търгове с явно наддаване. Следприватизационният контрол стриктно ще следи изпълнението на задълженията на инвеститорите по сключените договори за приватизация. Периодично ще се извършват проверки на обектите и за резултатите от тях ще се информира общинският съвет и ръководството на общината.
В годишния план за работа на Фонда са посочени и две търговски дружества, които няма да се приватизират през 2013 г. – „Еко” ЕАД и „Общински пазари – Ловеч” ЕАД, няма да се приватизират и общински нежилищни имоти, предоставени от общинския съвет на политически партии и юридически лица с нестопанска цел.
В отчета за дейността на Общинския фонд за приватизация, инвестиции и следприватизационен контрол за миналата година се посочва, че са проведени 11 заседания на Съвета за управление, на които са приети конкретни решения за дейността. През юни е приет нов Правилник за организацията и управлението на Фонда, с който към него е включен и следприватизационният контрол, дотогава ангажимент на общината.
Изминалата година се отчита като трудна за приватизационната дейност в общината. В списъка към годишния план за работа от включените 18 обекта – общински нежилищни имоти и обекти незавършено строителство, 14 са в селата и 4 в града. Обектите са систематизирани в поименен списък, включващ както обекти с открита процедура за приватизация от предишни години, така и нови обекти за работа през 2012 г. Сред тях са бивши училища, здравни домове и читалища, които са в големи сгради и се намират в големи по площ поземлени имоти. Повечето от тях са в лошо състояние – изоставени и в много случаи рушащи се, което определя и липсата на инвеститорски интерес към тях. Същевременно е извършена предприватизационна подготовка на общински нежилищен имот – втория етаж от административната сграда на „Ноя – Ловеч” АД, с решение на общинския съвет е обявен публично оповестен конкурс за приватизация на един етап. Въпреки сравнително доброто състояние на имота и разположението му в централната част на града на конкурса не се явяват купувачи.
Действия по подготовка за приватизация са извършени и след постъпило инвестиционно намерение за закупуване на общински нежилищен имот – ресторант и механа „Ерфурт”. Възложени са приватизационна оценка и анализ на правното състояние. В хода на работата излизат нерешени проблеми с ликвидирането на съсобственост между община Ловеч и купувача на кафе-сладкарница „Ерфурт” – „Ивтрейд” ООД – Ловеч, което все още не позволява обявяването на конкурс за приватизация.
През миналата година са покрити и всички задължения на „Ноя – Ловеч” АД към община Ловеч. По договора за приватизация на пакет от акции от капитала на „Ноя” ЕАД от декември 1998 г. неизплатени са 73 784 лв. Вследствие на настоятелните действия на Фонда държавен съдия-изпълнител прави опис и насрочва публична продан на два имота на фирмата, за единия няма купувачи, но другият е продаден и дължимата сума по приватизационния договор е преведена на общината.
Средствата на Общинския фонд за приватизация, инвестиции и следприватизационен контрол по специалния фонд за инвестиции и дълготрайни активи (91 %) през 2012 г. са използвани за финансиране и съфинансиране на общински проекти, както и за инвестиции. 6489 лв за са инжерно-геоложки проучвания на строителни площадки на територията на общината, 16 640 лв за закупуване на 7 реанимационни панела за МБАЛ – Ловеч, 30 492 лв за закупуване на 7 монитора с мониторни станции за измерване на основните жизнени показатели на пациентите в МБАЛ – Ловеч, 20 832 лв за обследване на енергийната ефективност на сгради, общинска собственост, 18 644 лв за внедряване на софтуерни продукти и гаранционното им обслужване, 33 456 лв за доставка на компютри и офис техника за нуждите на община Ловеч и 28 800 лв за доставка на един хемодиализен апарат за оборудване на отделението по хемодиализа към МБАЛ – Ловеч. Крайното салдо към 31 декември 2012 г. по специалния фонд за инвестиции и дълготрайни активи (91 %) е 709 373 лв. Приходите през годината са 246 897 лв, разходите – 172 994 лв, а началното салдо към 1 януари 2012 г. е 635 470 лв.
По фонда за покриване на разходите за приватизация и следприватизационен контрол (9 %) началното салдо към 1 януари 2012 г. е 47 259 лв, приходите за изминалата година – 7132 лв, а разходите – 37 699 лв. Крайното салдо към 31 декември 2012 г. е 16 692 лв.
Приходите във Фонда за 2012 г. са от постъпленията от приватизационни сделки в размер на 73 784 лв и от заемообразно отпуснати средства, възстановени във Фонда, в размер на 171 019 лв, от които 159 670 от дирекция „Проекти и програми”, 5350 лв от безлихвен заем на ОУ „Хр. Никифоров” и 6000 лв от безлихвен заем на МБАЛ – Ловеч. От лихви по банкови сметки са постъпили 9225 лв. Разходите за годината в размер на 210 693 лв са по капиталовата програма – 155 354 лв, за кандидатстване по проекти – 17 640 лв, за предприватизационна подготовка на обектите от годишния план за работа, за издръжка на Фонда и на общинския имот „Янковата къща” – 37 699 лв.
След поемане и на ангажиментите по следприватизационен контрол е изготвен и внесен в общинския съвет през октомври м. г. анализ на включените приватизационни сделки и за финансовото състояние на Фонда от създаването му през 2005 г. до 31 декември 2011 г., в който подробно са разгледани всички приватизационни сделки и изпълнението на задълженията на купувачите по тях. От сключените през периода 28 договора за приватизация на общински нежилищни имоти 11 обекта не подлежат на следприватизационен контрол. За 5 от обектите сроковете по договорите са изтекли, задълженията по тях са изпълнени от купувачите. За останалите 12 сделки, подлежащи на следприватизационен контрол, е извършена проверка на комисия и е изготвен доклад. Той е разгледан на заседание на Съвета за управление на Фонда и е предложено поради неизпълнение на приватизационните задължения и изчерпване на всички останали възможности да бъдат развалени договорите за два обекта в Баховица и Горно Павликени, решение за което взе общинският съвет.
Друго предложение е Съветът за управление на Фонда и ръководството на община Ловеч да проведат срещи с купувачите на три обекта – сграда незавършено строителство, предназначена за Исторически музей и картинна галерия, с купувач „Литекс Комерс” – София, кафе-сладкарница „Ерфурт” с купувач „Ивтрейд” ООД – Ловеч, и бившето училище в с. Соколово с купувач „Алги” ООД – Ловеч. На тези срещи да се обсъдят възможностите за изпълнение на задълженията на купувачите по договорите за приватизация.
За останалите обекти ще се упражнява следприватизационен контрол относно запазване предмета на дейност и неотчуждаването им в сроковете, посочени в приватизационните договори.
Тези две предложения на Ирина Митева ще бъдат гледани на заседанията на комисиите по бюджет и финанси и по общинска собственост.
Полезна статия от която научих много неща за тези фондове, явно трябва да се следят , за да не се пропусне нещо важно.От сключените през периода 28 договора за приватизация на общински нежилищни имоти 11 обекта не подлежат на след приватизационен контрол. За 5 от обектите сроковете по договорите са изтекли, задълженията по тях са изпълнени от купувачите.Не бях сигурна за тези …..” За останалите 12 сделки, подлежащи на следприватизационен контрол, е извършена проверка на комисия и е изготвен доклад. Той е разгледан на заседание на Съвета за управление на Фонда и трябва да бъдат развалени договорите за два обекта в Баховица и Горно Павликени”, за някои това е добре, но за други не е. Страхотен блог и статия, благодаря за информацията отново.
Съгласно правилника Фонда се учредява от Общински съвет – Ловеч на основание чл. 4, ал. 4 от ЗПСК, което означава че това е орган на общински съвет, както са и органи неговите постоянни или временни комисии и всички останали органи които създава съгласно изискване на закон.
С правилника на фонда общинските съветници са дали право на кмета да назначава и освобождава Управителят на Фонда, което право е нищожно като се има в предвид правомощията на кмета дадени му от ЗМСМА относно правото му да назначава и освобождава.
С това назначение кмета става работодател на назначеното лице и заплатата му би трябвало да се изплаща от общинския бюджет, а в случая тя се поема от извън бюджетен фонд на общински съвет.
Още по голямо недоумение предизвиква следния текст от Правилника на фонда: „При отсъствие на управителя повече от два месеца, СУОФПИСК избира временен управител за срок до 4 месеца.”
Тук липсва правото на кмета за назначаването му, дадено му по правилник..
Нещо повече с юриста, архитекта и счетоводителя на Фонда се сключват граждански договори от кмета на общината, след съгласуване със СУОФПИСК , също текст от правилника който реално отменя правото на управление на фонда от общинския съвет .
Общинския Фонд е орган на Общински съвет и Кмета на общината по закон няма правото да назначава и сключва граждански договори с лица които са членове на орган който е на прякото ръководство и управление на общинския съвет.
Като прибавим към факта , че сметката за постъпилите приходи от приватизация е сметка на общината, а не на общински съвет към факта , че кмета назначава управителя на фонда , а не общински съвет мога още веднъж да потвърдя хипотезата си, че отклонени/откраднати/ пари от приватизацията на общината е напълно възможна
Както се казва : „Не е луд този който яде баницата, а този който му я дава”, за това кмета и управителя нямат вина за приетия от общински съвет Правилник на фонда в нарушение на закона. Те носят отговорност само ако те са направили нарушения в изпълнение на задълженията си , а не за това , че изпълняват правилника.
Липсата на пълна прозрачност в Отчета на фонда за 2012г. е основата за хипотезата , че отклонени/откраднати/ пари от приватизацията на общината е напълно възможна, а колкото до нарушенията в Правилника, този въпрос трябва да бъде поставен на съответните органи които контролират актовете на Общински съвет Ловеч, нещо което мисля да направя в скоро време ако общински съвет не предприеме мерки да промени Правилника си.
В отчета за дейността на Общинския фонд за приватизация, инвестиции и следприватизационен контрол /ОФПИСК/ в Община Ловеч през 2012 г. е записано, че „Паричните постъпления от приватизацията, съгласно чл. 10, ал 1 от ЗПСК, в Община Ловеч се внасят в специална сметка и се разпределят в две направления”
Въпросната сметка е на общината , а не на Общински съвет, а това е нарушение на цитирания по горе член от закона.
Съгласно чл. 10, ал 1 от ЗПСК, паричните постъпления от приватизацията се внасят в специална сметка към съответния общински съвет. Такава сметка Общински съвет не е откривал до сега въпреки , че преди около година поставих въпроса на заседание на една от постоянните комисии , но зам.кмет Младенов отговори,че община и общински съвет са едно и също и няма проблем сметката да е на общината а не на общинския съвет.
Да ама Не !
Според мен това е нарушение което подлага под съмнение всички данни посочени в отчета тъй като сметката реално не е под управлението на ОбС каквото е изискването на закона.
Хипотезата за отклонени/откраднати/ пари от приватизацията на общината е напълно възможна в случая.
И като доказателство ще цитирам следните факти :
В цитирания по горе отчет за приходи от 9% и от 91% съответно по фондовете в които се разпределят приходите от приватизация има данни , но никъде в отчета не са посочени колко общо са приходите постъпили по сметката.Това е сериозно основание за хипотезата , че една част от постъпилите парични средства от приватизацията по сметката са отклонени/откраднати/ и остатъка е разпределен съответно 9% към 91% по фондовете.
Тази хипотеза за отклонени/откраднати/ средства от приватизацията се потвърждава и от факта , че в ОТЧЕТ БЮДЖЕТ 2012 г. – ОБЩИНА ЛОВЕЧ, Приложение № 14а , ИЗВЪНБЮДЖЕТНИ СМЕТКИ И ФОНДОВЕ ОТЧЕТ КЪМ 31.12.2012 г., 1.Специална с/ка за приходи от приватизация на общ. Предприятия , колона 6 Приходи 0 лева, колона 7 Разходи 0 лева, колкона 8 Наличност в края на периода 0 лева. Задължително е в колкона 8 да са нула лева тъй като получените средства се разпределят сътветно по фондове 9% и 91%, Но 0 лева в колона 6 означава , че няма приходи през годината както и по колкона 7 няма разходи, пък в отчта се говори за приходи по фондовете 9 и 91 % .
От къде ли са дошли тези приходи след като по сметката не са отразени ?
И докато не се осветли движението на паричните потоци по сметката хипотезата за отклонени/откраднати/ пари от приватизацията на общината е напълно възможна .
И тъй като аз нямам правомощия да правя разследвания за отклонени/откраднати/ публични финансови средства се надявам след тази публикация съответните органи да проведат разследване като лично отговарям за напсаното тук от мен и всеки който се е почуствал засегнат от това може да си потърси правата по съответния ред.
п.п. И за да няма рекъл казал, в подкрепа на хипотезата ми разполагам и с официални документи получени по ЗДОИ както от общината така също и от ОбС