Павлин Иванов
Съветниците ще включат точката за въвеждане на Обществен посредник в община Ловеч в дневния си ред, след като бъде проведено обществено обсъждане. В този дух премина обсъждането в постоянните комисии към Общински съвет Ловеч. Причините за искане на обществен дебат са съмненията на болшинството съветници, че жителите на община Ловеч имат нужда от Омбудсман.
От изразените мнения в комисиите, стана ясно, че никой не е чак толкова много против, но съмненията в ползата от тази институция, продължаваща криза и липсата на средства, както и това, че „ние като общински съветници трудно се оправяме с администрацията, камо ли Омбудсман“ показват посоката на разсъждения на местните парламентаристи.
Тихол Тихолов поиска вносителя да представи обстоен анализ, свързан с данни за подадени жалби, колко са удовлетворени и колко не, както и дали ловчалии са доволни от решенията по техните жалби и сигнали. Мотивите на съветника са, че всеки административен акт, трябва да бъде придружен от обстоен анализ.
Според Георги Митев, гражданите имат всички реални възможности да се жалват пред кмет, общински съвет и т.н. Мнението на съветника е, че полза от Омбудсман няма. В това заключение са убедени и двамата, като до него са стигнали, след като са направили свои проучвания за работата и резултатите от дейността на Омбудсмана.
Ще повторя изказаното мнение на Пенко Пенков: „Ние като общински съветници трудно се оправяме с администрацията, камо ли Омбудсман“. Това е и мотива, според който подобна фигура няма да има съдържание в Ловеч.
“За” Обществен посредник свое мнение изразиха д-р Константин Попов и Корнелия Маринова, като за пример беше дадено съдействието, което Председателя на Общински съвет и кмета на общината се е наложило да окажат при решаване на спорове в селата Славяни и Г. Павликени. Според Маринова, именно това е ролята, която трябва да има посредника, а не това да правят кмета и Председателя на местния парламент.
Данчо Заверджиев припомни на съветниците, че Обществен посредник има в повече от 30 общини, както има и държавен Омбудсман.
В заключение, повечето комисии, почти единодушно решиха точката да бъде отложена до провеждане на обществено обсъждане по темата.
За съжаление, нямах възможност да присъствам на заседанията на всички постоянни комисии и към момента нямам информация за техните решения, както и изказаните мнения от съветниците в тях по дискусионната тема.
Уважаеми читатели, ако имате мнение по темата, надявам се да го изразите в коментарите или в отворената във форума тема.
Гешева, не е онова нещо, просто Данчо умре да те дразни. А на 19 юли 2010 година се излежавах на плажа и изобщо не си спомням никакви дебати. Доста удобна дата е избрана, пикът в сезона на почивките. Но пък си спомням доста други обсъждания, след които и дума вече не се споменава по въпросите. Най-интересно ми е докъде стигнаха нещата с бездомните кучета, Павлин да ни пусне едно инфо по въпроса.
Никога не се изказвам неподготвена, имам и добра памет все още, слава Богу, затова припомних събитието на тази дата, което неясно по какви причини беше спестено на читателите на сайта!Ето извадка от публикация за проведено на 19 юли 2010 година обсъждане на тема”Обществен посредник”, включващо като втора точка и Проект на Правилник за работата на посредника:”…Един от основните въпроси, който участниците обсъдиха беше има ли
нужда от Обществен посредник и как може да изчисти избирането и работата
му от политическо влияние.
Председателят на кварталният съвет във Вароша Александър Бакърджиев,
изрази мнение, че Община Ловеч работи добре и според него няма конфликти
и няма нужда от създаването на Обществен посредник.
Подобна позиция изказа и Христофор Ачков от ГЕРБ, който каза, че в
момент на криза, не е удачно да се създава нова институция, която
най-малкото за своята дейност ще има много разходи за заплати,
консумативи, техника. Ако всеки си върши работата, няма нужда от
Обществен посредник, каза още Ачков…”Трябва ли да се пренебрегне мъдрото и разумно становище на депутат от управляващата партия?! Странно защо д-р К. Попов и К. Маринова не го споделят?!Искам категорично да заявя, че не се занимавам с манипулации – това е запазена марка на друг “активист и общественик”! Може би г-н Заверджиев се опитва чрез заяждане на дребно да привлече вниманието ми, но бих го посъветвала да потърси друг субект на по- млада възраст! 🙂
Гешева,защо си против освен 33 общ.съветници и 50 бедняка от общинската полиция да има на хранилка още 4 – 5 гладни общински маимуни?? Друго си е на голия ни хилав г.з да блести един натопорчен омбудсман. За самочувствие, тъи да се каже.
На 19 юли 2010 год. трябваше да се проведе обществено обсъждане дали да има обществен посредник в Ловеч, но не се разбра какво мисли т.нар.общественост по този въпрос. Сега,две години по-късно, някой е особено заинтересован пак да завърти старата грамофонна плоча.Дали гражданите ще се съгласят да изхранват още няколко симулиращи работа фигуранти към общината, защото общественият посредник има заместник и няколко сътрудници, обитаващи офис, чийто наем и консумативи ще трябва да поемат пак данъкоплатците/освен заплатите на гореспоменатите чиновници/?Мигар не са достатъчни и не дублират и сега дейности безбройните дирекции,отдели, агенции, комисии и т.н., ит.н., които уж работят все в услуга на гражданите?!Апропо, проблемите в Славяни и Горно Павликени засягат пряко кмета и председателя на ОбС, свързани са с назначените кметски съветници, които не са добре приети от жителите в селата, и са от компетенциите единствено на кметската управа. Така че тук примерът за необходимостта от обществен посредник е съвсем неуместен.
Ако е 25-годишна партийна госпойца, айде няма нужда….. Цялата идея ще бъде не просто опорочена, а направо унищожена в зародиш. Щом ще е обществен посредник, трябва да е човек от т. нар. “общество” – г-н Заверджиев например или някой като него, който знае как работи администрацията и изобщо как се случват обществените процеси. Обществено приемлива фигура, но не угодник, а човек с позиция, и който знае как и има куража да я отстоява.
Всичко изглежда много добре на хартия, но утре ще ни натресат някоя 25 -годишна полуграмотна пикла, верен партиен кадър, за омбудсман, и ще станем за смях. Трябва да имо строго регламентирани изисквания с долната възрастова граница, като при кандидатите за президент, за да имаме за посредник човек, доказал се професионално и натрупал определен житейски опит. Другото вече сме го гледали.
Уважаема г-жо Гешева ,
През юли 2010г. се проведе обществено обсъждане на Проект на Правилник за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Община Ловеч и това е факт който явно на Вас не ви е известен . Препоръчвам Ви да си направите справка в архивите на сайта от 2010г. за да не се изказвате неподготвена.
Моля, да престанете с манипулациите, че аз поставям отново въпроса за „Обществен посредник” за да бъда избран като такъв, защото аз нямам необходимия образователен ценз за да бъда избран за Обществен посредник .
ДОБРОТО УПРАВЛЕНИЕ ЗАЧИТА ПРАВАТА НА ХОРАТА
Препоръки на националния омбудсман към местната власт
София • 2009
10. Независими местни обществени посредници, като форма на местния граждански контрол в общината
Омбудсманът на Република България намира за нецелесъобразно стихийното избиране на местни обществени посредници без ясна обща визия за същността и призванието на един естествен медиатор между общините и гражданите. Така се рискува да бъде бламирана самата идея и ролята на омбудсмана като независима обществена институция – застъпник за правата на хората.
Омбудсманът препоръчва на общинските съвети при избиране на местни обществени посредници и при приемане на правилата за тяхната дейност да бъдат гарантирани преди всичко принципите на независимост и безпристрастност, които са в основата на всяка
институция от омбудсмански тип.
Личността, която се избира за омбудсман следва да притежава граждански кураж, компетентност и обществен авторитет, като предпоставки за пълноценен граждански контрол, влияние при формиране на обществената политика, а при необходимост и обоснована
критика срещу местната администрация.
В правилника, с който се урежда дейността на местния обществен посредник, трябва да бъде гарантирана във възможно най-висока степен неговата независимост от общинските органи, чиято дейност той е призван да проверява по повод оплакванията на гражданите.
За да бъде гарантирана тази независимост, следва да се премахне и неговата финансова, а оттам и фактическа зависимост от общинските власти. Един от възможните подходи е разходите във връзка с дейността на местния обществен посредник да се осигуряват като отделно целево перо в бюджета на общините (подобно на уредбата на читалищата).
“Данчо Заверджиев припомни на съветниците, че Обществен посредник има в повече от 30 общини, както има и държавен Омбудсман.”Не само това, ами има и европейски омбудсман:”Европейският омбудсман се стреми да постигне справедливирезултати по жалбите срещу институциите на Европейския съюзи насърчава прозрачността и административната култура наобслужване. Той цели да изгради доверие посредством диалогмежду гражданите и Европейския съюз, както и да насърчаванай-високи стандарти на поведение в институциите на Съюза.””прозрачността и административната култура на обслужване” …как ви звучи това… като нещо извънземно?!?!
Основните критерии за правото на добро управление и добра администрация, са изведени в редица документи и актове на Съвета на Европа, Европейския съюз, ООН и международните финансови институции. Тези критерии, адаптирани от омбудсмана към българската обществена и институционална среда и потребности в неговия документ „Политики на омбудсмана на Република България”, са основни предпоставки за формирането на една компетентна и човечна администрация, работеща в услуга на гражданите и защитаваща обществения интерес:
1.Върховенство на закона и на правата на човека.
2. Прозрачност и ефикасност в работата на администрацията на всички нива.
3. Отчетност на държавните и общинските органи.
4. Гаранции за гражданското участие в процеса на вземане на решения.
5. Равни възможности и приобщаване.
6.Политика на съгласието и баланса на интереси в обществото
Общинската институция, която защитава с предвидените в закона средства правата и интересите на гражданите, когато те се засягат от държавните и общински органи, както и от лицата, на които е възложено да предоставят обществени услуги – “ВиК”, “Енергоразпределение”, БТК, здравеопазване, образование, социално подпомагане, търговска дейност, дейност по охрана и безопасност на движението се нарича Обществен посредник .
Обществения посредник е основен елемент на доброто общинско управление и като такъв отговаря на въпроса на :
Има ли нужда от Обществен посредник в Община Ловеч ?
За какво добро управление и добра администрация може да се говори в община в която няма институцията "Обществен посредник" ?