Данчо Заверджиев

Ето какво приеха общинските съветници в ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И УПРАВЛЕНИЕТО НА ОБЩИНСКИ  ФОНД  ЗА  ПРИВАТИЗАЦИЯ,  ИНВЕСТИЦИИ  И   СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ В ОБЩИНА ЛОВЕЧ

Чл.13.(1) Всички обстоятелства и данни, свързани с условията, цените и плащанията по сделките на Фонда, както и с партньорите и техните предложения за участия на Фонда, представляват служебна и фирмена тайна. Длъжностните лица на Фонда, привлечените служители на общинската администрация  и наетите външни експерти се задължават да пазят служебна и фирмена тайна.

В така приетия Правилник няма текст който определя срока на служебната тайна , което е меко казано сериозно нарушение.

Юридическият термин  „фирмена тайна” липсва в ЗАКОНА ЗА ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ / ЗПСК/ и общинските съветници нямат законово основание да го включват в правилника си.

Колкото до термина „служебна тайна” то той се среща само в два члена на ЗПСК-

Първия е : Чл. 26.ал.4. Анализите на правното състояние и приватизационните оценки не представляват служебна тайна, могат да бъдат разгласявани и включвани в публичния регистър, с изключение на документите, фактите и обстоятелствата, които представляват търговска тайна на приватизиращото се дружество.

Тук законодателя определя кое не е служебна тайна и кое е търговска тайна.

Втория е :Чл. 27. Ал.2. Министерският съвет определя кои документи и сведения, свързани с подготовката и извършването на приватизационните сделки, са служебна тайна.

Във връзка с този член Министерски съвет издава :

Наредба за задължителната информация, предоставяна на лицата, заявили интерес за участие в приватизацията по Закона за приватизация и следприватизационен контрол, и за документите и сведенията, представляващи служебна тайна

Приета с ПМС № 205 от 5.09.2002 г., обн., ДВ, бр. 87 от 13.09.2002 г., в сила от 13.09.2002 г., изм. и доп., бр. 115 от 30.12.2004 г., в сила от 30.12.2004 г., изм., бр. 54 от 4.07.2006 г., в сила от 1.07.2006 г.

Изключително интересен е :

Чл. 9. Служебна тайна по смисъла на наредбата са:

1. документи и сведения, свързани с оперативната подготовка на актовете на органите за приватизация, както и такива, които нямат самостоятелно значение (мнения и препоръки, позиции, изготвени и изразени от или за органа, становища и консултации), до приключването на приватизационната процедура;

2. информация за участник в приватизационната процедура, която той изрично е декларирал, че представлява търговска тайна за него, и която няма публичен характер.

 

Оказва се , че след приключване на приватизационната процедура „Всички обстоятелства и данни, свързани с условията, цените и плащанията по сделките на Фонда” не са служебна тайна , а тайна е само  информация за участник в приватизационната процедура, която той изрично е декларирал, че представлява търговска тайна за него и която няма публичен характер.

За търговската тайна в ЗАКОНА ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ който се явява специален по отношение на ЗПСК е разписано:

§ 1. т.5. Не представляват “производствена или търговска тайна” факти, информация, решения и данни, свързани със стопанска дейност, чието запазване в тайна е в интерес на правоимащите, но е налице надделяващ обществен интерес от разкриването й. До доказване на противното обществен интерес от разкриването е налице, когато тя:

а) дава възможност на гражданите да си съставят мнение и да участват в текущи дискусии;

б) улеснява прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3, ал. 1 относно вземаните от тях решения;

в) гарантира законосъобразното и целесъобразното изпълнение на законовите задължения от субектите по чл. 3;

г) разкрива корупция и злоупотреба с власт, лошо управление на държавно или общинско имущество или други незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица в съответните администрации, с които се засягат държавни или обществени интереси, права или законни интереси на други лица;

д) опровергава разпространена недостоверна информация, засягаща значими обществени интереси;

е) е свързана със страните, подизпълнителите, предмета, цената, правата и задълженията, условията, сроковете, санкциите, определени в договори, по които едната страна е задължен субект по чл. 3.

6. “Надделяващ обществен интерес” е налице, когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3.

И така  „Всички обстоятелства и данни, свързани с условията по сделките на Фонда” след приключване на приватизационните сделки  не са служебна и фирмена тайна, за каквато общинските съветници я обявяват .

Съвсем случайно ли общинските съветници са пропуснали да разпишат в наредбата до кога е срока на служебната тайна или така те са си създали условия за корупция и злоупотреба с власт?