Павлин Иванов

В чл. 45 от ЗАКОН ЗА МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ се казва, че Общински съвет трябва да разгледа в 14-дневен срок върнато от кмета решение. В т. (9) е записано: “Общинският съвет може да отмени, да измени или да приеме повторно върнатия за ново обсъждане акт.”

Очевидно, мнозинството общински съветници не са запознати с разпоредбите на ЗМСМА и са се доверили на Председателя на Общински съвет и неговото предложение, а именно, да гласуват само два от вариантите – отменя се върнатото от кмета Корнелия Маринова решение или се приема повторно върнатото решение.

Това става ясно от съобщението на пресцентъра на Общински съвет Ловеч по повод проблемната точка. Ето пълният текст:“Общинските съветници в Ловеч след ново обсъждане на 28 октомври  не приеха нито един от двата предложени варианта по върнатото от кмета решение № 480 от 30 септември 2021 г. относно именуването на площад  с името „Свещеноиконом Кръстю Никифоров“. Председателят на ОбС Петър Цолов предложи два варианта – отменя се върнатото от кмета Корнелия Маринова решение или се приема повторно върнатото решение.

Първото предложение получи два гласа „За“, четири гласа „Против“ и 19 гласа „Въздържал се“. Второто предложение получи 11 гласа „За“, шест гласа „Против“ и седем гласа „Въздържал се“. Така не се стигна до решение и казусът ще се решава в съда.

В хода на дискусията се изказаха няколко съветници, както и Васил Колев, председател на фондация „Граждани срещу насилието“, който е внесъл предложение от фондация „Граждани срещу насилието“ за именуването. Кметът Корнелия Маринова подчерта, че не желае да влиза в исторически спорове за личността и делото на поп Кръстю, а се интересува единствено от законосъобразността на решението. Все пак тя показа новата книга „Левски пред съда на Портата“ (2020 г.), ново изследване, и препоръча на съветниците да се запознаят с фактите.

Припомняме, че на 14 октомври 2021 г. решение № 480 от 30 септември 2021 г. на Общински съвет Ловеч за именуването на площада бе върнато. Мотивът е, че не е спазена процедурата, разписана  в раздел II „Общи административни актове“, чл. 66-69 и чл. 71 от АПК.”