Facebook
Viber
Административният съд в Ловеч приема за незаконосъобразни разпоредбите от общинската наредба, с които са определени цените за платено паркиране в града. Според предоставения текст на съдебното решение Общинският съвет е допуснал съществени нарушения при приемането на измененията през юли 2025 г., тъй като не е представил конкретни финансови разчети и мотиви за определените суми. Решението е по административно дело №54/2026 г., образувано по протест на Окръжна прокуратура – Ловеч.
Делото е разгледано от тричленен съдебен състав с председател Димитрина Павлова и членове Георги Христов и Танка Цонева.
Оспорването е направено от прокурор Светла Иванова от Окръжната прокуратура в Ловеч и обхваща разпоредби на чл. 53 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на общината.
Защо паркирането струва точно 1 лев на час?
В мотивите си съдът посочва, че при приемането на цените не е представена необходимата финансова обосновка.
Става дума за следните тарифи, приети с Решение №467 от 31 юли 2025 г. на Общински съвет – Ловеч:
- Почасово паркиране – 1 лев.
- Месечен абонамент – 100 лева.
- Служебен абонамент – 120 лева месечно.
- Индивидуално паркомясто – 300 лева месечно.
- Локално преференциално паркиране – 10 лева месечно.
- Паркиране на автобус – 3 лева на час.
- Освобождаване на автомобил, задържан със „скоба“ – 25 лева.
Предвидени са и отстъпки от 5% при предплащане за шест месеца и 10% при предплащане за една година.
Според съда общинската администрация не е представила конкретни изчисления, които да обяснят как са определени тези стойности.
В мотивите се посочва, че липсва анализ защо цената за паркиране е именно 1 лев на час, защо за „скоба“ са определени 25 лева и как са формирани сумите за абонаментите.
Не са представени и достатъчно данни за очакваните приходи, разходите по прилагането на режима и финансовото отражение върху общинския бюджет.
Съдът: Мотивите на общината са твърде общи
В предложението за изменение на наредбата общинската администрация е посочила като цели подобряването на организацията на паркирането, оптимизирането на приходите и ефективното използване на общинската инфраструктура.
Съдът обаче приема, че тези мотиви са твърде общи и не обясняват как предложените цени ще постигнат поставените цели.
В решението се отбелязва, че липсва необходимата обосновка на финансовите средства за прилагане на новата уредба и на очакваните резултати.
Съдебният състав намира за формален и представения анализ за съответствие с правото на Европейския съюз.
Според мотивите това представлява съществено нарушение на изискванията на Закона за нормативните актове.
Преференциалното паркиране за общински служители е отменено по-рано
Първоначалният протест на прокуратурата е обхващал и разпоредбата, с която за служители на Община Ловеч и прилежащите ѝ звена е била определена преференциална цена от 10 лева месечно.
Прокуратурата е оспорила тази привилегия и с аргументи за неравно третиране спрямо останалите граждани.
Междувременно Общинският съвет е отменил въпросната разпоредба с Решение №636 от 26 март 2026 г.
Поради това съдът е прекратил производството в тази част с определение от 8 април 2026 г. и е продължил разглеждането на останалите оспорени текстове.
Следователно отмяната на преференциалния абонамент за общинските служители не е част от новото произнасяне по същество.
Платеното паркиране не е обявено за незаконно само по себе си
В решението съдът прави важно разграничение.
Той приема, че Общинският съвет има правомощие да определя цени за платено паркиране и че тези плащания представляват цени на услуги по смисъла на Закона за местните данъци и такси, а не местни такси.
Незаконосъобразността е установена заради допуснатите съществени нарушения при подготовката и приемането на конкретните разпоредби.
Това означава, че съдебният акт не отрича правото на общината да организира платено паркиране и да определя цени за него. Спорът е дали това е направено при спазване на задължителните законови изисквания.
Решението подлежи на обжалване
Според предоставения съдебен акт оспорените разпоредби на чл. 53, ал. 1 от общинската наредба се отменят като незаконосъобразни.
В документа е посочено, че решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Линк към решението: ТУК