Павлин Иванов
Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси оповести свое решение № 83 от 05.07.2012 г., с което е установила конфликт на интереси по отношение на арх. Дарина Костадинова – директор на дирекция „Устройство на територията“ при Община Ловеч.
В решението се казва, че комисията „УСТАНОВЯВА конфликт на интереси по отношение на Д.И.К. с ЕГН ********** – директор на дирекция „Устройство на територията“ при Община Л., за това, че в качеството си на член на Общински експертен съвет по устройство на територията при Община Л. е гласувала за одобряване на инвестиционен проект № 177/2009г., № 17/2010г.; № 133/2010г., № 132/2010г. и № 46/2012г. в частен интерес на свързано с нея лице по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПУКИ – „***“ ЕООД, с управител И.С.К. – нейна дъщеря – нарушение на чл. 8, изр. 1, предложение 1 от ЗПУКИ. При упражняване на правомощията си по служба Д.К. не е подавала декларации за наличие на частен интерес по повод одобряване на инвестиционен проект № 177/2009г., № 17/2010г.; № 133/2010г., № 132/2010г. и № 46/2012г, по смисъла на чл. 12, т. 4 от ЗПУКИ, с което е нарушил чл. 16 във връзка с чл. 37 от ЗПУКИ.
На основание чл. 30, ал. 1 от ЗПУКИ в едномесечен срок от влизане в сила на решението, председателят на комисията ще издаде наказателно постановление, с което ще определи административното наказание и ще се произнесе по реда на чл.33 от ЗПУКИ.
На основание чл. 27, ал. 5 от ЗПУКИ решението подлежи на оспорване пред Административен съд – София град в 14–дневен срок от съобщаването му.“
Производството е по реда на чл. 23 от ЗПУКИ и е образувано въз основа на сигнал, подаден от Георги Иванов – директор Областна дирекция на МВР – Ловеч, заведен в регистъра на сигналите с рег. № С 136/27.04.2012г.
В сигнала се твърди, че в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при Областна дирекция на МВР – гр. Ловеч е постъпила информация за това, че арх. Дарина Костадинова в качеството си на заместващ главния архитект на общината е издала разрешение за строеж № 427/30.10.2008г. на фирмата на дъщеря си в нарушение на ЗПУКИ.
От решението на Комисията става ясно още, че арх. Костадинова е поканена на изслушване в комисията. „В обяснението си пред комисията, архитекта твърди, че разрешенията, които е подписала през 2008 година, като заместваща главния архитект са преди влизане в сила на Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. В следващите периоди, всичко което е подписано в полза на И.К. и на фирма „***” ЕООД (фирмата на нейната дъщеря –бел.р.) е подписано от главния архитект на общината. При нужда е подавала съответната декларация за конфликт на интереси, когато се е получила подобна ситуация.
През 2010 година главният архитект на община Л. е бил в отпуск и тогава фирма „***” е подала искане за разрешение за въвеждане в експлоатация на обект и понеже срока на услугата е 7-дневен, а главния архитект е по-дълъг период в отпуск същата е докладвала, че ще се получи конфликт и е подала декларация, прекъснат е отпускът на главния архитект, тя е извършила услугата и отново е излязла в отпуск. Иначе всичко останало е
подписано от главния архитект на общината. Няма документи, които Д.К. да е подписала в полза на И.К. или на „***“ ЕООД.“
Предвид обстоятелството, че Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (загл. изменено) влиза в сила на 01.01.2009г. и няма обратно действие, комисията приема, че с подписването на разрешение за строеж № 427/30.10.2008г. Д. К. не е нарушила разпоредбите на същия закон.
Със заявление № УТ-46-31/26.03.2010г. в община Ловеч е внесен за съгласуване и одобряване инвестиционен проект за обект: „Промяна в инвестиционните намерения – фризьорски салон, кафе – аперитив и офиси“ в у.п.и. Х, кв. 5а, гр. Л. Проекта е разгледан на заседание на ОЕСУТ на 26.03.2010г., видно от решение № 9 от протокол № 4/26.03.2010г. Съгласно чл. 154, ал. 5 от ЗУТ, одобрения инвестиционен проект № 17/2010г. е вписан в разрешение за строеж № 427/30.10.2008г. на 12.04.2010г. от главния архитект на общината.
Видно от приложените по преписката протокол № 25/23.09.2009г. и протокол № 4/26.03.2010г., Д.К., в качеството си на член на ОЕСУТ при Община Ловеч е изразила експертно мнение като е подписала цитирания протокол при приемане на решения съответно № 9/23.09.2009г. и № 9/26.03.2010г. на ОЕСУТ за промяна на инвестиционните намерения, по заявления за одобряване на инвестиционен проект, подадени от „***“ ЕООД, с управител И.К. – нейна дъщеря. Д. К. не е подала декларация по чл. 12, т. 4 от ЗПУКИ за наличие на частен интерес по конкретен повод.
С подписването на решение № 8 от протокол № 22/09.11.2010г. и на решение № 9 от Протокол № 8/27.03.2012г. на ОЕСУТ при Община Л., в качеството си на член на Общинския експертен съвет по устройство на територията, Д.К. е участвала в подготовката за издаване на горецитираните разрешения за строеж в частен интерес на свързано с нея лице по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПУКИ – „***“ ЕООД, който частен интерес се изразява в нематериална облага – даване на подкрепа и влияние, с което е нарушила разпоредбата на чл. 8, изречение 1, предложение 1 от ЗПУКИ.
С пълният текст на решението може да се запознаете ТУК.
Махнете я тази ***** от там. Стига са крадили. Нека да сложат някой млад човек, на който му се работи и милее за Ловеч.
стига сте плюли
ЛЯТНА ИДИЛИЯКабинет на служителя Х, климатикът нежно мърка и обещава да пребори юлските градуси.Мониторът на мощния компютър съучастнически присветва.Консумативите за него са подсигурени, нали всичко е включено в бюджета и домакина не изчаква и да доизречеш поръчката и доставя каквото е необходимо.Първото сутрешно преглеждане на любимите сайтове в интернет е приключило, първото кафе за деня е изпито.Оперативката при шефа/зам. кмет/ е преминала успешно, той нали не е от бранша и няма забележки по въпросите на градоустройството и строителството.Трябваше да участва в комисия, която точно да измери и документира прирастта на новопосадените дървета на булеварда от април до юли, но заради горещините заседанието беше отложено.Долу на входа охраната е достатъчно надеждна за да не допусне някой гражданин- нахалник да го безпокои.Ако денят се познава от сутринта, той ще бъде прекрасен!Переспективно погледнато нещата също са добре.Наистина заплатата не е толкова голяма, но осигоровките са на сто процента.Ползва всички привилегии на държавен служител.От услуги на бизнесмени и проектиране в работно и извънработно време си докарва месечно средства, пред които заплатата на кмета изглежда мижава.Това му подсигурява живот доста над средното ниво,възможности за екскурзии и почивка в чужбина, а остава по нещо и за инвестиране.Какво друго освен да се моли на Бог за успех и на следващите избори!
Гледай ти как в една невинна тема изскочиха неподозирани от широката общественост факти за това за кого работят общинарите. А иначе наперени служители от технически служби могат да ходят и да се заяждат с хората по вилите защо малките имоти надвишават с по метър разрешеното от Закона!Дали пък този път ще се намерят служби в Ловеч, които да проверят изнесените факти?
Еи-й сега пък Караджов, това положение в общината е от време оно. А Караджов не спрягайте, недостижим е за много специалисти в този стрителния бранш. В общината часпрома е отколешна практика. На пръсти се броят хората които не го правят. Има даже мълва на правещите го, че другите не могат, за това не го правят. Тук въпроса е на морал и на законодателни изисквания, които в община Ловеч не се спазват. Не е виновен този който ядбаницата, виновен е този, който му я дава! Апелирам и г-н Казанджиев да преразгледа структурата си и да прецени кой какво и защо ще работи в полза роду т.е. ЛовечУ!!!
Коментарът на Георгиева е добър повод за сезиране на съответните органи.Интересното е, че в техническите служби на Общината има и други хора които „яко бичат“ и след това участват в одобряването на проектите си.Тази „стройна“ организация е била създадена с мълчаливото съгласие на другаря Караджов, който вероятно също не е оставал на сухо.
Коя от двете VIPобщинарки – Илина Печева и Дарина Костадинова е по лакома и прилапа повече общински имоти?В Ловеч има ли ДАНС?
Пеевски, признай си че познаваш госпожата и си я защитаваш тука пред нази, дето си я знаем що за стока е.
Гуша Пенке, ако шапката е „будьоновка“ – не я сваляйте, моля. Така няма опасност да разберете, че днес живеем в 12-тата година от третото хилядолетие, а не през изминалия век. Така няма опасност да разберете, че коя да е Комисия може да решава каквото и да било и да обвинява когото и да било, но потърпевшия /за ваше и на подобните ви разочарование/ все пак има някакви права като жител на ЕС в държавата България и че в крайна сметка Съдът е този, който ще постанови кой крив и кой прав. И точно тук отиваме към големия въпрос – защо тази медия публикува едностранно мнението и решението на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, без процеса по установяване на Истината все още да не е приключил? Защо? За да бъде преднамерено очернен потърпевшия и за да бъдат предрешени нещата? Ами ако се окаже, че Комисията е сгрешила? Ако потърпевшия се окаже прав – какво тогава? Да ходи да „доказва, че няма сестра“? За втори път чета, че щом Комисията е установила и решила… значи е вярно и не подлежи на коментар. Абе вие в кой свят живеете бе, другари и другарки? От тази Аврора съвсем оглушахте и ослепяхте.Едно време Иван Радоев казваше, че най-сериозното качество на българина е във всичко да се съмнява. След което написа „Човекоядката“. Днес това качество май е закърняло, но пък „човекоядци“ – под път и над път.
Пеевски, ама как си ги редиш само. Шапка ти свалям. То не бяха примери от комунистическо време, то не беше пенявици, то не беше вадене от девет бари вода, то не бе чудо на чудесата. Комисията е установила конфликт на интереси и толкова. Какво ще се случи по нататък, ще се разбере в последствие. Ако е за някой друг да си му разкатал фамилията до девето коляно. Таманиш си законите много избирателно.
зад обредния дом има къща в която на времето беше детска педаг.стая.тя не е ли също на Д.Костадинова? как е придобита?
„След като комисията е установила, сигурно има конфликт на интереси“!!!??? Ама така си е. Няма начин да не е вярно, щом властта го е установила и казала. Така беше и преди 89-та. Кой смееше да дръзне да се усъмни в казаното от Партията и производните и? Сакън! „Врагът“ е установен и посочен от Партията, а на „трудовите колективи“ се пада честта да го заклеймят и да разфасоват личността му. След което да напишат благодарствено писмо до Партията. Вижте какво пише – арх.Костадинова правела „частни проекти като архитект“??? Хем посочено „на първо място“. Тук всеки примат би следвало да припадне от ужас и да се сети, че същите „мръсници“ са и докторите, които след работното време в държавната или общинска болница отиват да лекуват хората в частните си кабинети. Срам и позор! И липса на морал, както пише в анонимния постинг над този. Е, то за това поне докторите днес масово напускат и „търсят друга реализация“ по белия свят. След тях ще са инженерите, архитектите, програмистите и пр. Докато в тази държава останат само примати, дебили и всякакви полуграмотни, но удобни на властта екземпляри, които няма как да се съмняват в казаното от Партията, няма как да изпаднат в конфликт на интереси, макар да бъдат в перманентен конфликт със собственото си промито мозъче.
След като прочетох статията насочвам вниманието на Георги Иванов-Директор областна дирекция на МВР Ловеч, сектор „ Противодействие на икономическата престъпност” при ОД на МВР Ловеч и „ Инспекция по труда”Ловеч, като задавам следните въпроси:
Каква дейност развива Дарина Костадинова след 17 часа в сградата на бившето СМК, в последствие и към настоящия момент извършваща се в имота на дъщеря и (у.п.и. Х,кв. 5а, гр. Ловеч) , на ул. „Осъмска” гр. Ловеч? Ако тази дейност е проектиране и изготвяне на инвестиционни проекти, то това съвместимо ли е със заеманата длъжност от Костадинова и закона за държавния служител който категорично забранява това? На какви трудови договори работят при нея след 17 часа общински служители Катя Добринова и преди време Живко Йорданов? Плаща ли необходимите данъци и осигуровки? Ако екипа и изготвя инвестиционни проекти , ползват ли се проектанските права на арх. Гарванов и арх.Агушева които ги подписват за изготвили срещу определено възнаграждение? Колко от изготвените проекти от екипа на Дарина Костадинова подписани проформа от арх. Гарванов и арх.Агушева влизат за разглеждане и одобряване на ръководения от нея ОЕСУТ и ще се констатира ли 100% съответствие на файловете от ателието на г-жа Костадинова и внесените в общината и одобрени проекти, което е доказателство за извършване на тежък и абсолютен конфликт на интерес?
Неизвестно по какви причини Илиян Пеевски се е наел да бъде адвокат на Костадинова тук.След като комисията е установила, сигурно има конфликт на интереси, друг е въпросът, че г-жа Костадинова работи предимно за личните си интереси, въпреки, че заема тази длъжност в Общината.Публична тайна е, че тя не уплътнява и 30 процента от работното си време за това, за което е назначена. На първо място са частните и проекти като архитект, след това решаването на проблеми на близки хора. В такива случаи моралът задължава, ако човек не е доволен от заплатата си и не е удовлетворен от работата, просто да напусне и да търси друга реализация.
Много „стойностен“ коментар, Sevt. Само дето не става ясно с кое не съм…. наясно. Зададох и един много простичък въпрос към Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, на който можехте и вие, Sevt, да отговорите. Можете ли, или ви е по-удобно да коментирате мненията на други? А интерес имам. И още как. Аз също съм член на подобна комисия в ОбС Троян и интересът ми е да покажа и докажа, че този закон за конфликти на интереси първо – не трябва да се чете и прилага като дявола евангилието /то затова има комисия да разсъждава и да го прилага/ и второ – че този Закон създава многобройни казуси и често напълно комични ситуации. И трето – да не се ползва за разчистване на сметки и административен и друг вид натиск към неудобни на някого хора. Съжалявам, ако сте си мислели и очаквали някакъв друг вид „интерес“.Законите трябва да решават проблемите, а не да създават проблеми. Така мисля аз. А вие, Sevt?
Пеевски, или не си наясно, или имаш интерес.
Много ми е интересно, на кого ли пречи арх. Костадинова, защото доколкото знам е добър професионалист. Някоя дребна душица се мъчи да я стигне чрез спъване отзад, тъй като малцина са пред нея в занаята, но тези пред нея не биха постъпили по този начин, защото големия чавек, стойностния човек е великодушен! Като се има в предвид, че решението на експертния съвет има само косултативна стойност и в никакъв случай не е административен акт, защото решенията му се вземат с протокол, мисля, че не е сторила кой знае какъв грях по отношение на закона. Какви безобразия стават напоследък, та с тази дреболия ли се захванаха.
Добър въпрос на „Лидер“ Ловеч, независимо от съмненията за непринудена простота при една любопитстваща първосигналност.*ОК, да приемем, че гл.архитект откаже да подпише строителното разрешение поради този специфичен казус. НЯМА кой друг да го подпише. Изтичат всички законови срокове и инвеститорът /дъщерята на гл.архитект/ е ощетена. Разбира се, нея изобщо не я интересува каква патова ситуация е създал някакъв закон в община Ловеч – тя започва да понася загуби без да има вина за това. Примерно – сключила е договори със строителни фирми, с проектанти, с доставчици, ако щете и с бъдещи ползватели на бъдещото строително съоръжение. Сключила е тези договори, защото всичко останало и е законно и прогнозируемо като време и дати. Всичко пропада и фирмите започват да искат неустойки. Това, че община Ловеч е в „цунгцванг“ и не може да издаде строително разрешение за един НАПЪЛНО ЗАКОНЕН проект – това не важи за съда. Естествено е, че инвеститорът ще заведе паралелно дело на община Ловеч, от която ще потърси да си покрие загубите. И с пълно право! Какво излиза тогава? Че гл.архитект е спасил общината да не плаща глоби и съдебни искове? Може някъде тук да потърсите „моралната точка“, Лидер Ловеч. Има със сигурност някакъв „конфликт на интереси“, но трябва да си много ограничен за да се хванеш на въдицата, че е точно този.
Каква голяма изненада.Законът не е нарушен.Интересно каква е моралната гледна точка на г-жа Д.К
Ах каква ли е моралната и гледна точка….Може би е такава, че в Ловеч е пълно с най-големите моралисти раждали се някога на планетата….
Едно време като пръднеха в Москва, в България се насираха. А трябва да се оправдават и заплатите на някои комисии.Кой издава строителните разрешения на територията на една община съобразно закона? Може ли друг да го издаде, съобразно същият този закон? Не? А тогава може ли кмета на една община да назначи някого за главен архитект на срочен трудов договор със срок от 15 минути, за да подпише строително разрешение за обекта на детето /пълноправно и пълнолетно при това/ на титулярния си главен архитект? Не? Ами тогава какво да прави /в случая/ детето на един общински чиновник? Да ходи да се боцка или да се напива до безпаметност? Или да си хваща шапката и хайде по белия свят, защото то на практика е наказано, че майка му е оторизирана по закон единствено тя да подписва строителни разрешения? Нещо повече – тук не става дума за закононарушения в самия строителен процес от проектирането до завършване на строителството. Процес, при който много хора и инстанции следят за законосъобразността, включително сроковете за обявления пред гражданите и ДНСК. В крайна сметка проблема е един – някой някъде нещо е построил. Може и да е законно, но е построил, а не е разрушил или нарязал за скрап. Ако трябва – ще му се види сметката и със стара дата. За назидание. Имам въпрос към комисията: ако арх.Костадинова беше единствения оторизиран гл.архитект на община Ловеч – кой трябваше да подпише строителното разрешение съобразно чл.148(2) от ЗУТ на пълнолетната и пълноправната и дъщеря за изграждането на напълно законния по смисъла на ЗУТ строителен обект?