Павлин Иванов
Както вече ви информирах (тук), на последното си заседание за миналата година, Общински съвет Ловеч трябваше да вземе важно решение. С 20 гласа „За“, 4 „Против“ и 7 „Въздържал се“ се прие актуализация на план-сметката (разходите за чистота) за 2013 г. С нея, за първи път снегопочистването влиза в разходната част и ловчалии пряко ще плащат за него, а сумата за дейността е цели 200 000 лева.
Дали „снегопочистването“ е дейност по „чистотата“, както кметската администрацията любопитно смята, ще разберем от отговора по обжалването на решението, което Данчо Заверджиев вече внесе. Ако решението бъде върнато, това ще бъде пореден удар по авторитета и „експертността“ на голяма част от местните парламентаристи, които подкрепиха кметското предложение
Както обещах, ще „благодаря“ поименно на всички съветници, които осигуриха плащане от всички ловчалии за „снегопочистване“ предимно на главните улици и централната градска част. Когато ги срещнете на улицата, не забравяйте им благодарите и вие.
20-те човека гласува ли „За“ решението са:
Анатолий Георгиев Иванов БСП
Валентина Янкова Митева БСП
Васил Стоянов Василев БСП
Велислав Светославов Симеонов БСП
Венцислав Младенов Хаджиев БСП
Георги Георгиев Терзийски ГЕРБ
Доротея Миленова Цанкова БСП
Емилия Петкова Ненчева БСП
Милко Недялков Недялков БСП
Николай Георгиев Недялков ОДС
Пенко Найденов Пенков ОДС
Пепо Колев Нешев БСП
Пламен Цветанов Линков БСП
Светослав Любомиров Иванов Отечество
Стефан Василев Стойчев ГЕРБ
Тихол Стефанов Тихолов ГЕРБ
Тихомир Цветанов Матеев БСП
Фатме Юсеинова Моллова ДПС
Цоло Гачев Христов БСП
Юнал Джелалов Мъстънов ДПС
Ей, хора! Фирмата ни е пример за това как без да имаме контейнер за отпадаци или какъвто и да е съд за събирането им, плащаме такса смет въз основа на данъчна оценка, а не в/у количеството му. Целият отпадък го събираме и се спасяваме както можем. Въпреки, че сме заявили и искаме съд за сметта, такъв до сега не сме получили и кьорав камион по сметоизвозването не сме виждали. / ползваме на блока срещу нас контейнера, колкото да си изхвърлим чашките от кафе/ .
Та ни ви знам какви решенията взимате, какви предложения правите, кой съветник, какво рекъл, сторил. Аз ви казвам каква е действителността за доста фирми. Сигурна съм, че много добре знаете какво е положението и то не само по този проблем, но на вас просто не ви пука, госпожи и господа общински съветници.
Съгласно одобрената за 2013 г. план-сметка сумата за необходимите разходи, относно предоставяне на услугите по чл. 66 ал.1 от ЗМДТ за село Малиново е 20 576 лв., за Радювене е 20 576 лв., за Славяни е 20 576 лв.
Това не е техническа грешка . За трите села, общинските съветници са одобрили еднаква сума от 20 576 лв.
Общинските съветници са приели и за трите села един и същи промил върху данъчните оценки за определяне на такса битови отпадъци.
А това означава, че сбора от данъчните оценки на имотите и в трите села се еднакви .
Ако бяха две села в една община с еднаква данъчна оценка бих приел , че това е чиста случайност както да спечелиш шестица от тотото, но пък за три села в една община сбора от данъчните оценки на имотите да са еднакви ми звучи много ама много несериозно.
„Задължителното разделно събиране на отпадъците от бизнеса няма да доведе до намаляване на битовите отпадъци. Една от причините е, че предадените разделно събрани боклуци не намаляват таксата смет, плащана от предприятията и домакинствата. България е единствената страна в ЕС, в която таксата битови отпадъци се определя не на основа количество отпадък, а на антиконституционно определена основа – втори имотен данък. Държавата би следвало да търси и прилага икономически механизми за насърчаване на разделното сметосъбиране, вместо да налага политика на санкции. Таксата смет трябва да се базира върху количеството отпадъци, а не върху отчетната стойност на активите или данъчната оценка на имотите.“
Становище на Българската стопанска камара
По горната ‘схема’ общинските съветници са ‘прецакали’ да плащат повече не само жителите на с.Пресяка, но и жителите на Казачево, Горан, Хлевене, Смочан, Г. Павликени … справка горното Приложение …
Изключително интересни числа може да откриете ако прочетете Решение№ 251 от 27.11. 2012 година на Общински съвет Ловеч за одобряване на план-сметка за разходите през 2013 година, необходими за предоставяне на услугите по сметосъбиране, сметоизвозване, поддържане на депа за отпадъци и чистота на обществените площи в 34-те населени места в Община Ловеч и гр. Ловеч.
Ето какво са гласували общинските съветници по Приложение № 1-2 Събиране на битови отпадъци и транспортирането им от град Ловеч и 34 населени места до Регионално депо за неопасни отпадъци на общините Ловеч, Летница и Угърчин
Село Пресяка – Количество ТБО 99,558 тона/годишно – Цена на услугата 3 835 лв.с ДДС лв./годишно.
Село Чавдарци – Количество ТБО 99,558 тона/годишно – Цена на услугата 3 835 лв.с ДДС лв./годишно.
На пръв поглед няма нищо смущаващо тъй като броя на съдовете за отпадъци в двете села е еднакъв и за това количеството отпадъци е еднакво.
Село Пресяка е на 5-6 км от Ловеч, а Чавдарци на 25-30 км Ловеч, и въпреки това за транспортирането цената е еднаква – 3 835 лв.
На практика става така че транспортираме едно и също количество отпадъци от две села за една и съща цена , но с разлика от около 20 км.
При решаване на тази задачка и децата в трети клас ще Ви кажат , че сумата за транспортиране на едно и също количество отпадъци от по далечното село от града трябва да е толкова по- висока колкото пъти е по-далеч селото .
Да ама за общинските съветници не мислят като децата в трети клас – те решават многоооо по ‘сложни’ задачки…
Честит имен ден, г-н Заверджиев!
http://www.youtube.com/watch?v=WtUO5cXZhV4
Благодаря г-н Пеев, велика песен от прекрасен филм, да си жив и здрав .
Честит празник на всички, които празнуват днес !
Как, как??? Трябва да сме благодарни на тези шушони, че пак ще плащаме таксата за битови отпадъци като данък върху имота??? Откъде накъде??? Водата плащаме едно към гьотере, че ценообразуването и било фирмена тайна, боклукът също се плаща не според количеството, а според това дали живееш в центъра или в панелка по кварталите, независимо дали си сам или сте цяла тумба брат’чеди. Какво общо има площта на апартамента ми, неговата данъчна оценка и местоположението му с това колко боклук изхвърлям??? Какво общо има местоположението на офиса ми количеството боклук, за което плащам??? Какво общо с почистването и извозването на отпадъци и тяхната по-нататъшна преработка има снегоизбутването от платното върху тротоара, че да ми го натрисат?
"Ако фирмата,на която е възложено почистването,не го изпълнява в кварталите,то това е въпрос на реализиране от общинската администрация на отговорности за неизпълнение на договора, което неизпълнение не бива да се приписва на съветниците."
Контрола на договорите сключени в изпълнение на решение на Общински съвет не е отговорност само на общинската администрация, но той е задължение и на Общинския съвет .
Съгласно ЗМСМА Общинския съвет упражнява текущ и последващ контрол върху изпълнението на приетите от Общинския съвет актове. Също така постоянните и временните комисии имат за задача да осъществяват контрол за изпълнение на решенията на общинския съвет.
Наложилата се практика през последните 5-6 години Общински съвет само формално да прави отчет на своите решения, а не реално да ги контролира, води до неприлагане на закона от общинските съветници.
За съжаление тази порочна практика очаквам още веднъж да се потвърди още на следващото заседание на ОбС, когато ще се ‘гледат’ решенията от последното полугодие.
Несериозно е твърдението , че намаляването на промила за юридическите лица автоматично води и до намаляване на таксата, защото в сравнение с 2012 г. необходимите разходи по предоставянето на услугата са увеличени със малко повече от 700 000 лв.- справка план-сметката за 2013 г.
По тази логика би следвало с намаляването на таксата да се събират повече пари !
Да ама Не !
Съгласно ЗМДТ местните такси се определят въз основа на необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата.Те са увеличени за 2013г. и би следвало размера на таксата да бъде увеличен ако се прилага закона. Всяка друга хипотеза е меко казано безотговорна.
Съществен порок на решението е определянето на промила върху данъчните оценки на юридическите лица в пъти по-висок от този на гражданите. Определянето на ТБО по този начин дискриминира юридическите лица тъй като не се основава на по-големите количества битови отпадъци генерирани от юридическите лица в техните имоти, а на немотивирано определяне на промила от Общински съвет.
Със законовите разпоредби – чл. 67, ал. 1 и ал. 2 ЗМДТ е регламентирана последователност на приложение на способите за определяне на размера на таксата. За да бъде обосновано приложението на втория способ, Общински съвет е този, който следва да докаже наличието на основания за това. Невъзможността да се установи количеството на битовите отпадъци не само, че не е доказана в решението на ОбС, но и не е налице, което се потвърждава от факта, че на територията на общината работи от май 2011 г. депо за битови отпадъци в което отпадъците се депонират на тон.
Решението на ОбС за определяне на ТБО за 2013г на основа промил от данъчната оценка нарушава материалния закон и води до неравнопоставеност между различните данъчно задължени лица.
От години всички признават , че определянето на ТБО като промил от данъчната оценка е несправедливо, но оправданието до сега беше, че не може да се измери количеството депонирани битови отпадъци . Е, сега вече може реално да се определи това количество, но отново ОбС приема решение различно от изискването на закона.
Уважаема г-жо Тихолова,,
Ако фирмите заплащат ТБО на база количество отпадъци, каквато е нормата на закона, единствено тогава те ще плащат реално за техните отпадъци. Т.е. ако изхвърлят много – плащат много, ако изхвърлят малко – плащат малко. Такава е простата логика и философия на този закон. Квалификации като по-малко или повече е некоректно да употребяваме.
Дискусията е относно методологията на определяне на ТБО. Такава може да бъде изготвена. За съжаление, както вече споменах, градската администрация не е в състояние да изготви такава, а по-голямата част от съветниците явно приемат една некомпетентност за нещо нормално и го одобряват.
Относно снегопочистването:
Очевидно имате представа относно взетото решението, адмирации за това. Обаче простата логика е такава:
За да се вземе някакво решение, взимащият го трябва да има достоверна правна и икономически обоснована информация. Такава в материалите НЯМА!
Не е ясно СНЕГОПОЧИСТВАНЕ и ЧИСТЕНЕ една и съща дейност ли са. Според кметската администрация ДА, а това меко казано е несериозно.
По какъв начин е обосновано, че са необходими 200 000 лв.? По никакъв.
Дори да приемем, че тези средства имат място в план-сметката, как съветниците подкрепиха това решение, когато е абсолютно неясно къде ще чисти, какъв е стандарта за почистване от сняг (т.е. след като хората плаща, какво да очакват), колко струва това.
Смятам, че когато съветниците одобряват предложение, трябва да са добре информирани. В конкретният случай, това не е така. Именно затова смятам, че по-голямата част от съветниците взеха грешно, необосновано и правно неиздържано решение (това ще се установи надявам се скоро).
Както виждате, дори не коментирам това, че не беше предоставена информация, както кмета обеща, за баланса по сметката. Ако със събраните недобори и остатъка от средства беше намалена план-сметката, тогава бизнес и граждани щяха да плащат реално по-малко, защото нямаше да има нужда да се събират близо 3 милиона, а много по-малко. Именно в такива дребни детайли е заровено кучето и данъкоплатците са заблуждавани години наред, а обществени средства се харчат незнайно как.
Но да се върнем на основното: как гласувалите „ЗА“ съветници взеха решение, без да разполагат с достатъчна информация по темата?
Ако имате претенции за конкретност по темата, мога да ви задам конкретни уточняващи въпроси за да бъде дискусията на по-добро ниво.
Павлин Иванов
Уважаеми г-н Иванов,
ТБО реално в абсолютна сума за фирмите е намалена с коментираното решение на ОС.Базата е същата – данъчната оценка,но ставката в промили е по-ниска от действалата през 2012 г.
По отношение на снегопочистването – никъде в решението на ОС не е определено да не се почиства снега в кварталите на града.Като поставяте този въпрос мисля,че не правите разлика между приемането на една местна правна норма и изпълнението на същата.Ако фирмата,на която е възложено почистването,не го изпълнява в кварталите,то това е въпрос на реализиране от общинската администрация на отговорности за неизпълнение на договора,което неизпълнение не бива да се приписва на съветниците.
Уважаема г-жо Тихолова,
Може някой е заблудил както вас, така и фирмите, че ще плащат по-малка такса битови отпадъци. Както не веднъж е коментирано тук, фирмите и жителите на общината плащат ТБО не върху реално количество отпадъци, а на база данъчна оценка или „на контейнер“ (както е популярно). Ако имате дори и бегла представа от законодателството, предполагам ви е направило впечатление, че първото изискване за база на таксата да бъде количество отпадъци.
Това, че градската администрация не знае, не може и очевидно не е компетентна да предложи решение, не е оправдание.
От тази гледна точка, вашата теза, която впрочем споделя и кметската администрация (по гореизброените причини) и част от съветниците е меко казано неуместна и вкарва както жителите на общината, така и фирмите в заблуда.
Не се заблуждавайте, че само поради това, че по-голямата част от съветниците са гласували някакво решение, то е крайно и е добро. Мога да дам много примери. Един от тях ще бъде в понеделник и е относно върнатото решение от Областен управител, което беше прието отново с мнозинство.
Не е тук мястото да коментирам и че в настоящият Общински съвет има съветници, които активно са участвали в изготвянето на един откровено грабителски по отношение на всички ни договор за сметосъбиране и сметоизвозване, и е малко неудобно, точно те да ми обясняват, че са се заклели и защитават гражданските интереси. Точно за тях думата морал е изключително неприложима.
Но, тук темата е малко по-различна:
Трябва ли средствата за снегопочистване да влязат в план-сметката?
Кой казва, че снегопочистването струва 200 000 лв. и на как го обосновава?
Как г-жо Тихолова, вие или съветниците, гласували това решение, ще обясните на хората от Бабаковец или Червен бряг , че трябва да плащат за снегопочистване, наравно с жителите на центъра при условие, че по улиците на кварталите все още има коловози, а по центъра отдавна е сравнително добре изчистено?
Дали парите за снегопочистване ще останат в план-сметката, ще разберем през следващите няколко месеца. Знаете, че има и други инстанции, които следят за законосъобразността на решенията и лично аз с интерес очаквам техните решения.
Радвам се, че повдигате интересни въпроси, които си струва да бъдат коментирани, за да не остават жителите на общината и бизнеса заблуждавани, както е било винаги досега.
Павлин Иванов
„Ловеч днес“
Не бива да забравяме,че почти същите тези съветници на същото това заседание на ОС не допуснаха приемането на предложение за промени в Правилника за дейността на Съвета,направено от председателката Корнелия Маринова,което предвиждаше неограничени по размер разходи за представителни цели и командировки на съветниците,възлизащи на около 46 000 лева годишно.Както и това,че същите съветници направиха възможно намаляването на размера на таксата за битовите отпадъци през 2013 г.за всички фирми в общината,което дава възможност икономисаните от по-ниската такса средства да бъдат насочени за развитие на производството и нови работни места.
Съгласно ЗМДТ изготвянето на приходната част на план-сметката за 2013 г. трябва да се съобрази със сумата на преходния остатък от 2012 г. , но в решенията на Общински съвет Ловеч липсват данни за размера преходния остатък от 2012 г. от което следва, че преходен остатък от 2012 г. няма.
На практика такъв има , но не е обявен, което се явява нарушение на материалния закон.
Разходната част на план-сметката за 2013 г. трябва да се намали със сумата на неправомерно разходваните средства по план-сметката за 2012 г. и с приходите през 2012 г. от ТБО за минали периоди. И в двете решения липсват данни за горните суми .
Следва да се констатира размерът на несъбраните ТБО за минали периоди, от дирекция „Местни приходи” при Община Ловеч, като се анализират причините за това, но това не е направено. Няма данни да е потърсена финансова отговорност от длъжниците по ТБО за минали периоди и приходите от тези длъжници да са включени в план-сметката за 2013 г.
За поредна година Общинската администрация толерира тези, които не плащат ТБО за сметка на онези които плащат двойно.
Както се казва : „Ахмак лозе копае, юнак вино пие”
Незаконосъобразно е администрацията да черпи права от собственото си неправомерно поведение и бездействие, което противоречи на целта и разума на закона, а така също и на разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от АПК, според която когато с административен акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона.
С така приетата план-сметка общинските съветници за поредна година доказаха, че не работят за интереса и благото на гражданите които са ги избрали.
…за повече прегледност дайте информация и за тези, които са гласували против…
Нито крачка назад!
Бе Ка Пе, Бе Ка Пе!!!