Районен съд – Ловеч постанови най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ за Хр.Й., обвинен за причиняване на телесна повреда и за хулиганство, извършено с дързост и цинизъм. (Престъпления по чл. 134, ал.1, предл 2, т.2 и чл.325, ал 2 от НК във връзка с ал.1 ). Деянието е извършено около 1 часа на 1 януари 2021 г., когато на паркинг пред бл. 327 в квартал „Младост“ в Ловеч жена е простреляна, докато е играела новогодишно хоро.
От Районна прокуратура поискаха задържаният да бъде оставен за постоянно в ареста, като се аргументираха със събраните до момента в рамките на досъдебното производство доказателства. Според обвинението може да се направи обосновано предположение, че задържаният е извършил престъплението, за което е обвинен, а ако бъде с по-лека мярка за неотклонение, може да се укрие или да извърши престъпление. Освен това прокурорът по делото посочи, че предстои да бъде извършена и съдебно-медицинска експертиза за степента на увреждания на пострадалата жена и въз основа на заключението на експертите, е възможно обвинението спрямо Хр. Й. да бъде изменено в по-тежко, както и да му бъде повдигнато обвинение за незаконно притежание на боеприпаси и оръжие (чл.339, ал.1 от НК).
Защитата на обвиняемия не отрече, че може да се направи обосновано предположение, че подзащитният й е извършил деянието, но според нея става въпрос за инцидент и има редица смекчаващи вината обстоятелства. Сред тях – няма умисъл в действията на обвиняемия, изцяло е съдействал на органите на реда и дори и да не е бил потърсен на адреса му, той е щял да си признае за извършеното; дълбоко съжалявал за случилото се, още повече, че е близък с простреляната жена и семейството й. Затова защитата настоя за налагане на по-лека мярка за неотклонение, а именно „домашен арест“ или „подписка“.
В изявлението си пред съда обвиняемият също помоли да не бъде задържан, както и да не му бъде налагана мярка „домашен арест“, за да има възможност да ходи на работа, защото ще са му необходими пари.
След като се запозна със събраните до този момент доказателства по делото и обясненията на обвиняемия, съдът прецени, че искането на Районна прокуратура за постоянна мярка „задържане под стража“ спрямо обвиняемия Хр. Й. следва да бъде уважено.
Според съда от събраните до момента доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към деянията, за които е обвинен. Не прие твърдението на защитата, че изстрелите в нощта на 1.01.2021 г. са били произведени без умисъл да причинят нараняване на някого, защото и двата изстрела са били насочени към земята, а не във въздуха и са произведени в първите часове на новата година, когато вероятността да има много събрани хора навън е голяма. Освен това, въпреки че след като е бил установен, обвиняемият е дал подробни обяснения пред разследващ орган и пред съдия, първоначалните му действия сочат, че той е направил опит да забави, осуети и заблуди разследването. Опитал е да заблуди разследващите, като е казал, че е изхвърлил оръжието в контейнер в централната част на квартал „Младост“, но то не е било установено там. Още в първите дни след инцидента е разглобил оръжието и е скрил части от него в скали в близко село, а приклада е изгорил. Освен това в хода на разследването е установено, че в предишни периоди обвиняемият е използвал пушката и в апартамента си, като дори я е предоставял на малолетния си син. Оръжието е незаконно притежавано, преправено от въздушно в малокалибрено.
Съдът прие, че има достатъчно данни по делото за системна злоупотреба с алкохол от страна на обвиняемия, който в такова състояние ставал агресивен и не можел да контролира действията си – както е бил по време на деянията, за които е привлечен като обвиняем. Предвид това съдът прецени, че има опасност той да извърши друго престъпление или да повлияе на свидетели, ако му бъде наложена по-лека мярка за неотклонение.
Заради това, както и заради високата обществена опасност на извършеното, съдът прецени, че на Хр. Й. трябва да бъде наложена най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Определението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Ловеч в 3-дневен срок.