Във връзка с публикация на господин Данаил Георгиев –зам. председател на Движение 21 от 20.10.2017г. в електронните медии, излизаме с нашата открита позиция относно изложените нападки към училището.
1.План-приемът в първи клас се осъществява въз основа на критерии за прием, които се гласуват и протоколират на педагогически съвет. Държим да отбележим , че сред тях не присъстват критерии за социален статус или етническа принадлежност, което подкрепя не само държавната, но и училищна политика за равен достъп до образование на всички ученици.
2.Без да проявяваме пристрастност, държим да отбележим, че директорът е бил винаги изключително толерантен към деца от уязвими социални групи. В тази връзка напомняме на обществеността на Ловеч и горепосочения господин, че СУ „Св. Кл. Охридски“ стана пилотно училище за интегриране на деца със СОП /2001г./ , и то в момент, в който нито една педагогическа институция нямаше опит в това отношение. Още тогавашното ръководството и педагогическият колектив поеха не само голяма отговорност, но се и отнесоха с изключително разбиране към децата с различни потребности.
Не е случаен фактът, че точно такъв ученик се превърна в гордост на училището през 2016г , когато стана национален победител в състезанието по правопис на английски език Spelling Bee.
- По повод цитираната изключително полезна според нас инициатива „Лятна академия“, която се проведе в началото на м.юни, държим да отбележим, че тя целеше единствено и само плавен преход от детската градина към училище чрез разнообразни дейности. В тази връзка ще приложим следния факт- от 43 заявления за записване в първи клас в училището в тази инициатива участие взеха само 26 ученици, нещо повече – тя бе насочена към всички деца, които подлежат на обучение в първи клас , без да са подали заявление за записване в нашето училище. Т.е. по никакъв начин няма как да е използвана за разпределение на децата в двете паралелки.
4.По данни на учителките, преподаващи в двата първи класа, задължителната входяща диагностика е обвързана с нормативната уредба и е проведена след 15 септември, т.е. няма как предварително те , а още по-малко директорът, да е запознат със способностите и заложбите на децата. Анализът показва, че резултатите в двата класа са абсолютно съпоставими като прагова стойност, което още веднъж доказва, че не са били определящи при формиране на паралелките.
- В отговор на твърдението , че ежедневно между децата стават сбивания, по мнението на фелдшера на училището няма случаи , които да будят някаква особена тревога.
6.По повод обвинението, че по-големи братя и сестри изземват функциите на възпитателя в часовете по самоподготовка, държим да отбележим, че подобно нещо не е допускано, а по –скоро това се дължи на семейни отношения между тях- по –големите братя и сестри прибират по-малките първокласници.
7.По думите на психолога на училището с родителите е проведена адекватна работа, както и родителски срещи, и те са били в течение на това как се развива адаптацията на техните деца и учебно-възпитателния процес.
- За да бъдем още по-убедителни и да отговорим на още една очевадна и тенденциозна лъжа , че в училището не се провежда нормален учебен процес, прилагаме резултатите от проведените външни оценявания за миналата учебна година.
За учебната 2016/2017г. резултатите са следните :
По БЕЛ – оценка Мн. добър 5.10
Математика- Мн. добър 5.28
Човекът и природата- Мн. добър 5.37
Човекът и обществото- Отличен 5.74
Резултатите от ДЗИ за учебната 2016/2017г. училището от 22 училища в Ловешка област е на шесто място със среден успех Добър 4.44 /над средното за страната/ , по БЕЛ – Добър 4.48. по Биология и здравно образование- Мн. добър 5,27, по Английски език- Мн. добър 5.29, по География и икономика- Добър 4.06.
Тъй като в писмото ясно личи , че авторът не се позовава на никакви конкретни факти и многократно се говори от името на гражданите на гр. Ловеч ,
НИЕ ПИТАМЕ:
1.Кой упълномощи господин Данаил Георгиев да говори от името на ловешката общественост и всички онези достойни ловчалии, завършили гимназията ?
2.Познава ли фактите и защо не си е направил труда да посети училището и да получи информация от директора? Няма съмнение ,че същата щеше да му бъде предоставена.
- Кое му дава право да използва термина „СЕГРЕГАЦИЯ“ при наличието на явна интеграционна политика от страна на ръководството на училището, съобразена с държавната политика и новите стандарти за приобщаващо образование?
4. В крайна сметка господинът подкрепя ли държавната политика за равен достъп до образование, или е за разделение и недопускане на деца с различен етнос и социален статус, т.к очевидно според него те създават „ склонност към изолация, неспособност за социализация и успешна житейска реализация“?
Вместо училището да бъде посочено като добър работещ модел за осъществяване на интеграционната политика, то става обект на некоректни и преднамерени нападки от страна на човек , който очевидно търси медийна известност.
И НЕ НА ПОСЛЕДНО МЯСТО ЩЕ ПИТАМЕ КОЙ ДАВА ПРАВО НА АВТОРА НА ПУБЛИКАЦИЯТА ДА ВЛИЯЕ ВЪРХУ ИМИДЖА НА ЕДНО УЧИЛИЩЕ СЪС 124-ГОДИШНА ИСТОРИЯ?????