Иво Райнов

Фирма „Еко“ ЕАД е единственото дружество със 100% общински капитал на територията на Община Ловеч. Скоро ще бъде последното, защото през последните месеци или може би година затъва в икономически затруднения. На заседание на общински съвет бе разгледан междинния финансов отчет за първото тримесечие на 2018-та година.

Финансовите резултати са меко казано смущаващи.

От януари тази година влезе в правомощията си нов съвет на директорите, избран още в ранната есен на миналата година. Група съветници, оглавявана от бившия кмет господин Минчо Казанджиев дълго настояваше за смяна мениджмънта във фирмата. Групата на БСП заяви, че подкрепя смяната за да може фирмата да се развива още по-добре. Намеренията бяха осъществени, а за фаворит на тематичното мнозинство бе представен господин Валентин Пенчев, дотогава ръководител на БД „Комунални дейности“.

Първият отчет на новия директорски съвет въобще не оправдава очакванията за подем на фирмата и подобряване на качеството на услугите. В представения на вниманието на съветниците документ господин Пенчев ни информира, че фирма „Еко“ ЕАД приключва със загуба от 88 хиляди лева периода от януари до март 2018 година.

Притесняващ факт като се има предвид, че загубата е приблизително в тези размери, но за цялата 2017 година.

Разбираемо казано комуналната фирма е успяла да натрупа само за три месеца загуба, каквато при старото ръководство инкасира за година. Още по-притеснителен е фактът, че господин Пенчев е стегнал колана до последната дупка и решително е намалил всички възможни разходи.

Освободен е персонал, намалени са заплати, почти са спрени парите за застраховки, преустановени са социалните бонуси. Знае се, че когато корабът потъва се изхвърля баласта. Лошо е когато социалните ангажименти на една общинска фирма се припознават като баласт.

Въпреки огромните рестрикции в разходите „Еко“ ЕАД е със значима загуба. Натрупана заради незадоволителните приходи от оперативна дейност. Тези приходи са съгласно договорите за „Зимно поддържане на уличната мрежа и обществените площи в Ловеч“ и „Поддържане на уличната мрежа и обществените площи.

Популярно представено, първият е договорът за зимно снегопочистване, вторият за топлата част от годината. През първите три месеца по първия са получени 122 хил. лева, а по вторият 83 хиляди. Няма да издребнявам и да питам дали не се струват някому множко тези 122 хиляди лева за тази зима.

За едни приятели питам, които ореваха света за скъпата цена, която общината плаща за зимното снегопочистване. Според stringmeteo.com от началото на година до края на март е имало 28 дни със снежна покривка, от които 2/3 с дебелина до 6 см, което очевидно не се почиства с техника.

През зимата на 2017 е имало 43 дни със снежна покривка, половината от които са с дебелина на 25 см.

Все едно дали ще я изчисляваме на дебелина или дни услугата снегопочистване през тази зима е значително по-скъпа. Когато няма сняг няма достатъчно работа за възлагане през зимните месеци. А когато кмет и ресорен заместник-кмет твърдят, т.е., че през зимата действа само договорът за снегопочистване няма и заработени пари. Видно е, че приходите на фирмата са крайно недостатъчни за да покрият относително постоянните разходи. А те приходите при фирма с подчертано социален ангажимент се формират изключително от възложената работа от общината.

Сега много колеги изразяват мнението, че с двата самоизключващи се договора, прекалено ниските цени в договорите и пестеливото възлагане се влошава състоянието на фирмата. Интересно как пропуснаха идентична ситуация в края на миналата година, когато пак по причина на възложителя бе натрупана загуба от около 90 хил. лева.

Нещо повече, за онази загуба по предложение на господин Казанджиев беше сформирана комисия, която да изследва причините.

Дали пък да не сформираме още едно комисия, която да изследва загубата от началото на тази година?

И какво излиза, два различни съвета на директорите, но негативните резултати продължават. Тепърва ще става ясно дали общината като възложител ще задълбочи финансовите проблеми на фирмата както и дали новият съвет на директорите има качествата да изведе „Еко“ ЕАД от спиралата на загубата.

Засега е ясно едно, че само за тримесечие фирмата допуска загуба колкото за цялата предходна година. Както и да се погледне състоянието е по-лошо.

Всъщност има малка промяна. Общински съветник, особено активен в кампанията за смяна на мениджмънта е уредил лична изгода.

Работниците и гражданите категорично губят.

7 коментара

  1. Един ловешки бохем беше казал: Не ме е страх от разходи, страх ме е от липса на приходи! Който разбрал-разбрал, за останалите приятна паша.

  2. Сега ми е интересно къде са всичките критици и защо не критикуват това?! …

    1. Че кой ти каза, че не се критикува? Просто това безкрайно лаене тук е твърде безплодно. Оказа се, че кметът като възложител НАРОЧНО не възлага дейности на фирмата, съответно тя няма приход, но пък има задължения и генерира загуба. Същото се е случвало и с предишния борд, но поради дългото мълчание за проблемите с общината, не се взеха мерки. Сега всичко е ясно. Но пак няма да се вземат мерки, защото общинскитв съветници не ги интересува нищо друго, освен личната им полза от нещо. Има няколко човека, които пък гласуват в синхрон с другаря си по стол, което е малоумно. И така, оказа се, че класната съвсем умишлено орязва дейностите по договора, сключен с „Еко“ и се чака да и „кефне“ да възложи нещо да се прави. Затова и градът е обрасъл, мизерен и гнусен. Като личността на някои управляващи.

    2. Цветослава Банева то и в края на миналата година беше така, но тук има нещо друго, освен това – парите за „зима“, всички знаем колко сняг имаше тази година, загубата тук е за част от периода, а се равнява на годишният за миналата година? Умишлен, ок, но какво може да очакваме в края на годината, като загуба ако нещата продължават така и как мислите, че ще се развият нещата в бъдеще? Защо сега фирмата пак мълчи?

    3. Христина Симеонова и на мен ми е интересно що мълчат…

    4. Цветослава Банева Говореше се. Даваха се на общинските съветници документи, отчети, справки, комисии, анализи. Беше обяснено. Бяха поканени съветниците да се включат в процеса, за да се избегне катастрофата. Беше дадена цялата кореспонденция между фирмата и общината. Имаше оплаквания от съветници, че им е писнало от фирмата, защото си мислеха, че има някакви лични конфликти и проблеми.

Comments are closed.