Павлин Иванов
Нещата, за които не говорим. Да, има такива. Официално нито Община Ловеч, нито Общински съвет искат да ви информират за това, как всички дружно като данъкоплатци, ще платим едни близо 1 милион лева, заради грешките на неизвестно кого. За какво иде реч – точка 4 от проекто-дневният ред на Общински съвет Ловеч за заседанието му на 25 юли 2013 г.
Точката е със заглавие: „.Възлагане на кмета на Община Ловеч при образуване на дело да сключи писмен договор за оказване на адвокатска правна помощ във връзка с наложена финансова корекция по проект „Подобряване на физическата и жизнена градска среда в Община Ловеч”., а докладчик по нея е Минчо Казанджиев – кмет на Община Ловеч.
Както „Ловеч днес“ ви информира, за нарушения по голяма обществена поръчка по проект ”Подобряване на физическата и жизнена градска среда в Община Ловеч”, който градската администрация изпълни, Управляващият орган на Оперативна програма „Регионално развитие“ наложи на община Ловеч финансова корекция и тя е точно 788 509,24 лв.
Защо кмета Казанджиев вкарва тази точка в Общински съвет?
Отговорите могат да бъдат различни, в зависимост от това, кого точно питате. Ако попитате мен, аз ще ви обясня, че кмета Казанджиев иска да подхлъзне Общински съвет Ловеч и да го направи солидарно отговорен по отношение на плащането на глобата.
Казано просто, един дроби попарата, друг ще я сърба или в още по-прав текст, готви се гласуване, което да одобри в последствие плащането на глобата и плащането на разноските по делото от всички ни. Няма нищо, че нямаме нищо общо с изпълнението на проекта и не сме допускали нарушения по него. Все пак сме някакви шибани граждани, а не експерти по управление на проекти.
За кмета, това не е от особено значение, стига съветниците да му гласуват картбланш по точката, а после всички да се бръкнем дружно и да платим нечия грешка.
С две думи, целта е някой да плати веднъж 788 509,24 лв. и отделно от това, разноските по делото, които ще бъдат десетки, а може би стотици хиляди левове, защото при всички случаи, едната страна ще обжалва решението на съда.
Та търси се как да бъде прехвърлена отговорността на данъкоплатците, за да могат да платят сметката на кмета.
Ето и малко аргументи, защо точка НЕ трябва да бъде одобрявана от нашите съветници:
- Те не разполагат с документа, с който е наложена санкцията. Т.е. ще трябва да повярват на кмета и да приемат, че каквото им каже на сесията, това е единствената шаячна правда.
Вече е практика, съветниците да гласуват предложения, без да са видели черно на бяло за какво точно гласуват. Мога да изброя десетки примери.
- Съветниците не разполагат с жалбата, която вероятно е входирана в съда. Т.е. не знаят, какво точно ще се обжалва.
- Според ЗМСМА, Чл. 44. (1) Кметът на общината:
15. (нова – ДВ, бр. 65 от 1995 г., предишна т. 14 – ДВ, бр. 19 от 2005 г.) представлява общината пред физически и юридически лица и пред съда;
Т.е., кмета Казанджиев си е самодостатъчен и няма нужда Общински съвет да му разрешава да води дело, освен ако градоначалника няма някоя друга скрита цел, а именно, впоследствие, някой да плати сметката за извършеното нарушение и да се бръкне с близо 1 милион лева.
4. Кмета вече повече от 2 месеца укрива информация по наложената финансова корекция и не дава отговори на въпросите – кой е виновен, какво отговорност ще понесе, какви управленски решения е взел за да не се допускат подобни грешки в бъдеще.
Близо месец, след като „Ловеч днес“ изнесе информацията за глобата, градоначалника не беше уведомил своите шефове – Общински съвет.
Това са само 4 основателни причини за да НЕ бъде подкрепено кметското предложение.
Аз не искам да плащам за чужди грешки. А вие?
Минчо сключва договор за правна помощ 3 дена след като е разбрал, че няма да има такова дело?? Уникално тъп кмет си имаме…
Вчера 25-ти юли по точка 10. Възлагане на кмета на Община Ловеч при образуване на дело да сключи писмен договор за оказване на адвокатска правна помощ във връзка с наложена финансова корекция по проект „Подобряване на физическата и жизнена градска среда в Община Ловеч”. Докл.:Минчо Казанджиев-кмет на Община Ловеч от дневния ред на заседанието на ОбС съветниците приеха предложението на кмета.
В мотивите на кмета по предложението четем:
С писмо изх. № П1100-187/10.05.2013 г ., кмета на община Ловеч завежда ЖАЛБА до Върховен административен съд /ВАС/ чрез МРРБ – гр.София срещу Индивидуален административен акт изх. № 99-00-6-2962/25.04.2013г. на Директора на ГД „Програмиране на регионално развитие”
Така на практика имаме решение на ОбС Ловеч за сключване на договор за адвокатска помощ при образуване на дело по описаната по горе жалба на кмета на общината до ВАС.
И сега започва голямото чакане за образуване на делото.
Да ама Не!
По тази жалба на кмета не само, че не предстои образуване на дело от ВАС , ами то още на дата 22.07.2013 г. / цели ТРИ дни преди приетото решение на ОбС/ има влязло в сила определение на съда :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. К., в качеството му на кмет на [община], срещу писмо изх. № 99-00-6-2962/25.04.2013 г. на главния директор на Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие” и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие” 2007-2013г., като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № *****/2013г. по описа на Административен съд-София град, Второ отделение, 24-ти състав.
Смятайте, че все едно вече е станало. Ще плащаме всички ние, защото разбития ОС няма как да се противопостави на Минчовците. Жалко, ама това е реалността. И валията няма да върне подобно решение за преразглеждане. Познайте защо…?
Данчо, нали не обичаш червена херинга? По-добре коментирай как ще ни го нахендрят с тези 800 хилки, припомни ни и едни други близо 90 бона. А срамната въшка да си спами на воля, нали ти е през това, че оттатък…
debelaka, след таз годишните юнски дъждове популацията на „алени калинки“ рязко се увеличи и с покачването на среднодневните температури се забелязва масова миграция из интернет пространството на „алени калинки“ не само в следобедните часове.
Само една „алена калинка“ може тук да твърди, че по ФАЛШИВ СИГНАЛ, един държавен орган е работил, забавил е плащане, че дори и начислил лихви в размер на цели 50 000 / петдесет хиляди/ лева на една община.
С удоволствие бих се запознал със съдържанието на един официален акт в който е описано всичко това , както го твърди нашата „алена калинка“ и след това бих го коментирал много отговорно.
„Kalin Georgiev
23.07.2013 на 16:18 (UTC 3) Link to this comment
Г-н Иванов,
това може и да е така както казвате. Аз имам едно питане. По моя информация общината веднъж вече е загубила около 50 000лв, плащайки лихви по този проект и причината затова е подаден фалшив сигнал от как да го кажа буден гражданин милеещ за Ловеч…“
Една друга отдавна известна техника за манипулиране на общественото мнение е „червената херинга“. Червена херинга – red herring – е термин, който се използва на английски за информация в медиите, имаща за цел отвличане на вниманието на обществото от нещо неудобно за властта към нещо съвсем друго. Развяваш червената херинга, за да отвлечеш вниманието на ловджийското куче. Например в момента, в който министър-председателят е направил някакъв тежък гаф, медийният фокус се премества върху уличен бой, предизвикан от футболни запалянковци. Или върху летяща чиния със зелени човечета, заснета от любител фотограф.
Когато един управител на транспортна фирма назначава шофьор на автобус, то той в никой случай не плаща актовете, които са съставени на шофьора за нарушаване на закона при управление на автобуса.
Кмета на общината се избира пряко от гражданите на общината, гражданите са неговия работодател, а негово задължение е да спазва закона при управление на общината.
Ако на кмета е съставен акт в лично качество, то няма как с чужда пита да прави помен – парите на данъкоплатеца не са му бащиния и не може с тях да плаща на адвокати за това,че ще му оказват юридическа помощ по батаци, които сам е забъркал.
Ако пък на кметството са нужни юристи във връзка със защита на общинския интерес, въобще не е нужно ОбС да гласува такива глупости – нали си има юристи на щат в общината и те затова получават заплати, за да представляват общината в съда, когато се наложи.
Г-н Иванов,
това може и да е така както казвате. Аз имам едно питане. По моя информация общината веднъж вече е загубила около 50 000лв, плащайки лихви по този проект и причината затова е подаден фалшив сигнал от как да го кажа буден гражданин милеещ за Ловеч, с който сигнал е забавено изплащането на парите по проекта. Това естествено е довело и до плащането на тези около 50хил. лв. Та въпроса ми е: защо не попитате този така любещ града ни човек, който е и един от честите посетители тук, защо искаше да съботира изграждането и разкрасяването на алеята. Мисля, че лесно бихте се досетили за кого става на въпрос и няма да Ви е проблем да вземете интервю от него по този въпрос.