obs100613BПавлин Иванов

Днес беше един от срамните дни в историята на Общински съвет Ловеч. Трудно без видео записа на заседанието могат да се изброят направените нарушения на Правилника за работа на местния парламент, допуснати съзнателно или не от Тихол Тихолов, и то само днес.

Търпейки повече от една година всички гафове на Председателя, днес чашата преля и съветниците от групите на ГЕРБ и СДС поискаха оставката на Тихолов.

Само днес, бяха нарушени много процедури при вкарването на точки в дневният ред, при гласуването, при воденето на самото заседание. Едва след подробен анализ ще може да се каже, колко от решенията ще бъдат обжалвани заради опорочените процедури, приети и от самия Председател на народното представителство в местното самоуправление на община Ловеч.

На следващото заседание се очаква да бъде разгледана работата на Председателя на ОбС Ловеч и да започне процедурата по неговото отстраняване. Тогава ще си проличи и КОЙ подкрепя и одобряване бруталното погазване на правилата.

Припомням, че Тихол Тихолов беше избран по предложение на Юнал Мастънов ДПС (днес зам. областен управител на област Ловеч – бел.р.) и категорично подкрепен от БСП и ДПС при неговия избор.

За да бъда екзактен в аргументите, веднага след излизането на записа от днешното, ако може да го наречем така, заседание, ще ви представя пълен анализ на случилото се днес на заседанието на Общински съвет Ловеч.

57 коментара

  1. Павлине,
    за да бъда тъй екзактен
    ще ти кажа под секрет:
    Нещо си ми неконтактен,
    що на ГЕРБ въртиш ми..ет?!

    Я да врътна тук и аз,
    нещо тъй неръкотворно –
    химн за него и за вас,
    толкоз мило, толкоз родно.

    Смело, партийо, води ни
    пак към светли бъднини,
    само с близки и роднини,
    към далечни нам звезди,
    дето грее ликът ясен
    на щастливия премиер –
    боят му е ръкопашен,
    а коланът му е чер!

  2. И що Иво Райнов е искал оставката? Той ли е ракетата-носител?

    1. Той е,щот кандидатурата му за председател събра сигурните два гласа,неговия и на другия седесар Митев.

  3. Като ми стане мъчно на душата влизам в този форум и ми олеква. Навремето се напивах, скачах с парашут или набивах някой. Сега и това ми стига, за да ми олекне. Данчо, Павлине, Дебелак – пичове сте, дерзайте, много сте яки! Трябва да се подкрепяме – ние всички сме идиоти в този град! В тази тема само оня с “храма на Станата” ми липсва, та да е пълна клиничната картина на града.

  4. Обичам да ме носят,Данчо.Чакам.
    Приятна вечер,че ми писна на калинката от умнотийте ти.
    Тия дни мисля да помързелувам и това значи ,че няма да ти досаждам повече и да те мъча да се измъкваш от собствените си капани.

    1. Е, всеки се излага според възможностите си! А бате Тихол е с неограничени възможности за такива неща!

  5. Airis,обикновено това е задача на общинска администрация,подчинена на кмета.Не изключвам налагането това да се случва точно според изискванията и чрез контрола,който постоянните комисии на ОС/специално тези по общинска собственост и по устройство на територията/ и самият ОС трябва да упражняват и имат правата и по ЗМСМА и по Закона за общинската собственост и по Правилника за организацията и дейността на ОС.Но засега не ми е известна практика постоянна комисия да е извършила проверка на изп ълнението на контрол и грижи от администрацията за конкретен обект/обекти,въпраеи възможностите в Правилника,ако е необходимо да ангажират съответни специалисти в тази област.Освен по местното самоуправление можем да беседваме и по други закони ,както и по други клонове в правото

    1. Въпреки желанието ми, нямам възможност да задълбавам в правните дебри на изпълнителната власт.
      Кой носи отговорността за разрушаващите се пътища и безконтролното използване на пътната мрежа?
      Кой държи плановете на уличната мрежа?
      Кой извършва дейността по проверка и поддръжка на уличната мрежа?
      Кой пази досиетата за ремонтите и подобренията на уличната мрежа?
      http://www.api.bg/files/5813/6838/5551/API-Technicheski-pravila-i-iziskvaniq-poddyrjane-pytishta.pdf
      Кой, кой, кой? Защото не е общината, успях да видя уведомлението /което е трябвало да получа/ в което пише,че поради дрън-дрън не разполагат с исканата информация

    2. Да се допълня – не е областния, не е АПИ, не е МРРБ, не е МЗХ? Също така е съвсем в реда на нещата 40-50 тонни машини да се движат по непогледнати от десетилетия улици.

  6. Данчо,ти какво не разбра от коментара ми?Къде видя в разпореждането,че на двете комисии е възложено да ВНЕСАТ в ОС предложение по исканията на стоматолозите вместо кмета.В 15:58 по некоригирания часовник на този сайт(работи още на лятното часово време) ясно съм пояснил правата и задълженията на комисиите да проучват и предлагат решаване на проблемите на гражданите/в случая стоматолозите и зъботехницити/ според Правилника.А възлагането на проучването става по Правилника,не по Наредбата и по ЗОбС.В крайна сметка членовете на постоянните комисии на общинския съвет ще трябва да разгледат исканията на стоматолозите и да са готови за заседанията на комисиите преди сесията и на самата сесия на съвета с аргументирани предложения,именно за да се избегне ново замазване.Не си наясно г-н медиаторе.Няма защо кметът да изготвя становище по предложение на комисиите,каквото не е разпоредено да бъде ВНЕСЕНО в заседание на ОС.В заседанията си комисиите ще разглеждат кметското предложение,но ще са готови и със свое аргументирано(дано им стигне времето и желанието).Или ще кажеш ,че този път председателят пък е избързал да запознае обществеността,особено стоматолозите,че предложенията и исканията им са вече в ход и твърде рано е предоставил материалите на компетентните комисии,за да могат да подготвят своите проекти за решения по членове 69 и 70 от Правилника.Така те отнапред ще са подготвени да реагират обосновано,когато получат и предложението на кмета в материалите за заседанията си.Инак ти благодаря за изясняване на съотношението специален-общ нормативен акт.Ама така е,като правото се учеше в СДУ”Климент Охридски”(тогава) 9 семестъра/4 и 1/2 години/ и после едногодишен стаж за специалност е правоспособност в Окръжен съд.Време много.Минава и отнася наученото.Друго е в медиаторските курсове,обучението е значимо по-кратко.Времето нищо не отнася и всичко се помни.Нали?!Няма да отварям дума за познанията по “правото”на друга една личност,която преди 2-3 месеца беше дала съвети на стоматолозите,че могат да поискат продължаване на наемните им договори за още 10 години(по разпоредба в ПЗР на ЗОбС),която се отнасяше само за заварените случаи от промяната на срока от 5 на 10 години,при условие че петте години още не са изтекли и без да съобрази,че това правило вече веднъж е ползвано от стоматолозите.И те направиха и такива искания пред Общинския съвет.То”правото” не е играчка за всеки.

    1. Така като даваш правни съвети вещи в ЗМСМА, можеш ли да ми отговориш: кой носи отговорност за опазването, извършва проверки, води регистър на извършените ремонти и пази документацията за общинска собственост – в частност пътищата и улиците в населените места /невключени в републиканската пътна мрежа/.

    2. Всяко мнение на „юриста” Тихолов се оказва предпоследно, като последното МУ предпоследно се различава от последвалото последно, но се оказва същото като предишното предпоследно, предшествало последното предпоследно мнение…
      Да влизат санитарите с носилките,апропо!

    3. Явно е силно заразно. Из цялата държавна и общинска администрация се наблюдава ескалация на поведение “иди си, ела си”. И всеки започва с прокламации, че идва като рицар – ама си тръгва през задния ход.
      Гледам как първите мъже на държавата ближат обувките на всеки евро чиновник…Нямам коментар човек, отвратена съм, чувствам се омерзена от действията им.
      Виж какво се готви като промени на ЗДОИ и как още повече ще ни спуснат кадифената завеса. Пиши, трябва да се реагира сега – утре ще е късно.

  7. Анонимен, „юриста” Тихолов, с разпореждане на основание Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Ловеч, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация за мандат 2011-2015 г. възлага на две от ПК при ОС разглеждането, проучването и изготвяне на предложение за решение за заседанието на Общинския съвет на 27.11.2014 г. за определяне на наематели по чл.14, ал. 6 от ЗОбС.

    Закона за общинската собственост се явява специалния закон в случая, който следва да се приложи. ЗОС е разпоредил за случая да се приложи реда на Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Ловеч, а не по реда Правилника (по който Тихолов възлага ПК да направят предложението си).
    В случая по Наредбата само кмета има право да внесе проект за решение, а предложенията направени по реда на Правилника са нищожни, защото са без правно основание – ЗАКОНА ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ респективно Наредбата.

    На практика „юриста” Тихолов омазва цялата процедура, от една страна ПК имат както предложение(което те са изготвили), а така също и становище по проекта на кмета за един и същи въпрос, а кмета, освен че е изготвил проект за решение, по същия въпрос следва да изготви и становище. Тази омазана процедура наложена от „юриста” Тихолов цели единствено НЕ решаването на въпроса, и в никой случай не подпомага неговото решаване.

    От всичко казано до тук може да се направи заключението, че „юриста” Тихолов, Не знае, че съотношението между общия и специалния закон се регулира от правото, което на прост език означава: специалния закон изключва прилагането на общия при конкуренция на нормите.

    1. Mediatore, mediatore…. Данчо, благодарение на твоите правни, извънправни и съвсем неправни познания този форум е далеч по-интересен от lex.bg например. Искай Павлин да ти плаща! Искай от “Съюза на юристите в България” да ти присъдят наградата за цялостен принос в развитието на правото!

      Интересно ми е защо покачи “лъжеца Тихолов” в “юриста Тихолов”?!

      А по въпроса за наемите в стоматологията, доколкото знам се беше изказала г-жа Крамолелия Мръскинова и други видни ЬОристи от местното ГЕРП. Споменатата личност глас не издава в НС, но тук на местна почва раздава Очителски акъли на правна тематика, включително, доколкото знам, защото редовно слушам птичките в гората, въпросната госпожа директор е подстрекавала иначе милите градски стоматолози да искат МОРАТОРИУМ да не се продава сградата на стоматологията. Можеш да си направиш справка в офиса им. Ако не – питай Павлин, той знае Фсичко. Напъвам си бедния на гънки мозък и все ми се ще да измисля как може да се наложи МОРАТОРИУМ, но не измислям никакъв правен начин. Може де-путатката ни да направи предложение в НС да се наложи мораториум никакви стоматологии да не се продават по цялото земно кълбо, докато свят светува или да се наложи мораториум импресионистите да стават зъболекари или даскалици да стават депутати. Знам ли, може и да стане….

    2. Законът за общинската собственост ,като определя,че със свое решение общинският съвет може да допусне да се отдадат под наем без търг или конкурс общински нежилищни имоти,предоставя конкретното определяне на реда за вземане на такова решение да стане с подзаконов акт – Наредба,приета от общинския съвет.В самия закон не е определено изрично кой трябва да внесе предложението за отдаване под наем- общински съветник,постоянна комисия на общинския съвет или кмета на общината.
      В Наредба на общинския съвет е дадено изключително право само на кмета да внася в общинския съвет предложение по този въпрос.
      В Закона за местното самоуправление и местната администрация на общинските съветници и на постоянните комисии на общинския съвет са определени неограничени по предмет правомощия за подготвяне и внасяне на предложения за решения в общинския съвет по всякакви въпроси от интерес за общността,включително по управлението и разпореждането с общинската собственост.
      Въпрос към юристите във форума.
      Моля,някой да ми обясни в какво точно съотношение се намират разпоредбата на Наредбата,която оправомощава единствено кмета да внася предложение в общинския съвет за отдаване под наем без търг или конкурс,и разпоредбите на Закона за местното самоуправление и местната администрация,даващи неограничени по предмет правомощия на общинските съветници и на постоянните комисии за внасяне на предложения? Допустимо ли е с подзаконов нормативен акт да се ограничат права на общински съветници и постоянни комисии , дадени с изрична разпоредба на Закона, регулиращ тъкмо организацията и дейността на органите на местно самоуправление.
      Мисля,че въпросът за това съотношение е решен в чл.15 от Закона за нормативните актове,но не съм съвсем сигурна.

    3. Е, те това е много “медиаторен” въпрос. Чакам Данчо-разбиранчо да се включи с извадки от закони, правилници, наредби, инструкции, тарифи, упътвания за редовно пиене на хапчетата и други подобни. От догодина щели, по препоръки на ЕС, да направят медиацията задължителна, та да се разтовари съдебната система. Може да направят и медитацията задължителна по гъзобръки на ЕС, та да може Данчо да се вихри юрисдикционно.

    4. Какъв късмет да има още двама вещи по общинските въпроси у форумя. Ако обичате, бихте ли били толкова любезни да отговорите в прав текст на питането ми –
      Кой носи отговорността за разрушаващите се пътища и безконтролното използване на пътната мрежа?
      Кой държи плановете на уличната мрежа?
      Кой извършва дейността по проверка и поддръжка на уличната мрежа?
      Кой пази досиетата за ремонтите и подобренията на уличната мрежа?
      Кой отговаря за прилагането на ей тоз дикимент у общината:
      http://www.api.bg/files/5813/6838/5551/API-Technicheski-pravila-i-iziskvaniq-poddyrjane-pytishta.pdf

      щот’ ми писна на ушите – Странно чувство в мен напира, ще ми се да търся “Господари на ефира”

  8. Гледай с очите,щото с ушите явно не виждаш.

  9. Гледам и не вярвам на ушите си! Подписалия разпореждането възлага на Постоянните комисии по Общинска собственост и по Бюджет и финанси разглеждането, проучването и изготвяне на предложение за решение за заседанието на Общинския съвет на 27.11.2014 г. ….. за сключване на наемни договори без провеждане на процедури за определяне на наематели по чл.14, ал. 6 от ЗОбС.

    Чел ли е “юриста” Тихолов какво гласи разпоредбата на чл.14, ал. 6 от ЗОС?

    Ето и текста: „С решение на общинския съвет имоти по ал. 1 могат да се отдават под наем без търг или конкурс за здравни, образователни и социални дейности за задоволяване на съответните нужди на населението, както и на юридически лица с нестопанска цел, осъществяващи дейност в обществена полза, по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2. По този ред на търговски дружества могат да се отдават под наем поземлени имоти, необходими като терени за временно използване, за спомагателни и допълнителни площадки, комуникации и други, свързани с изграждането, ремонта и поддържането на обекти на техническата инфраструктура, за срока на ремонтно-строителните дейности. Въз основа на решението на общинския съвет се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице.”

    ЗОС изрично е указал, че се отдават под наем без търг или конкурс общински имоти по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2 в нашия случай става въпрос за Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Ловеч и по точно за чл. 23 от нея, който гласи:

    „Чл. 23. (1) (изм., решение № 748/25.05.2011 г., в сила от 09.06.2011 г.) С решение на Общински съвет-Ловеч, могат да бъдат отдавани под наем свободни нежилищни имоти – частна общинска собственост, без търг или конкурс за здравни, образователни и социални дейности за задоволяване на съответните нужди на населението, както и на юридическите лица, регистрирани по Закона за юридическите лица с нестопанска цел, осъществяващи дейност в обществена полза.
    (2) (нова, решение № 748/25.05.2011 г., в сила от 09.06.2011 г.) Исканията за предоставяне на имотите по ал.1 се отправят до Кмета на Общината и се придружават от:
    – копие от документ за регистрация,
    – копие на удостоверението за вписване в регистър;
    – копия на лицензия, сертификати, удостоверения, документи за правоспособност и други актуални документи;
    – единен идентификационен код, съгласно чл. 23 от Закона за търговския регистър, и/или удостоверение за актуално състояние и БУЛСТАТ;
    – документ, удостоверяващ липсата на задължения към Община Ловеч по чл.87, ал.6 от ДОПК;
    – други документи, изискващи се в специален закон.
    (3) (нова, решение № 748/25.05.2011 г., в сила от 09.06.2011 г.) Проектът на решението се внася в Общински съвет-Ловеч, от Кмета на Общината.
    (4) (нова, решение № 748/25.05.2011 г., в сила от 09.06.2011 г.) Въз основа на решението на Общински съвет Ловеч, Кметът на Общината или оправомощено от него длъжностно лице, сключва договор за наем.”

    От всичко казано до тук всеки може да си състави мнение дали се иска решаване на казуса с изтеклите договори за наем в „стоматологията” или с горното разпореждане “юриста” Тихолов поставя „каруцата пред коня” и обърква всички процедури за да НЕ се реши казуса, защото съгласно Наредбата: „Проектът на решението се внася в Общински съвет-Ловеч, от Кмета на Общината”, а председателя няма законово основание да се възлага на съвеместно заседание две ПК при ОС да изготвят предложение за решение за заседанието на Общинския съвет на 27.11.2014 г, тъй като Проектът на решението се внася в Общински съвет-Ловеч, от Кмета на Общината, а не от постоянни комисии. Те имат право да обсъдят внесения проект (ако решат ПК може да е и на съвместно заседание съгласно чл.68 от Правилника) и да приемат становище по проекта за решение направен от кмета, а не да изготвят такъв.

    Съгласно правилника обсъжданите от постоянните комисии въпроси се разпределят и съгласуват на заседание на Председателски съвет, а не се възлагат за разглеждане от комисиите с разпореждане на председателя на съвета, което се явява превишаване на неговите права.

    1. Казано е „разглеждането, проучването и ИЗГОТВЯНЕ на предложение за решение за заседанието на Общинския съвет на 27.11.2014 г. по предложенията на наемателите, АИППМП по дентална медицина и МТЛ по зъботехника, на помещения в сградата на бул. ”България” № 3 , ”Стоматологична поликлиника” гр.Ловеч за сключване на наемни договори без провеждане на процедури за определяне на наематели по чл.14, ал. 6 от ЗОбС.”Ако беше казано „разглеждането и проучването на предложенията на наемателите…и ВНАСЯНЕ на предложение за решение за сключване на наемни договори без провеждане на процедури ….по чл.14,ал.6 от ЗОбС на заседанието на ОС на 27.11.2014 г.”,тогава вече ще има разминаване с текста на Наредбата.Но не е казано така.Аз поне след двукратен внимателен прочит не видях на комисиите да е възложено да ВНЕСАТ предложение,вместо кмета.На сайта на Община Ловеч,сектор Общински съвет, е публикуван Правилника (с дългото заглавие)за организацията и дейността на ОС и т.н.и при прочитането на чл.20 ал.1 т.2 ясно се вижда кой разпределя внесените предложения и ДРУГИ МАТЕРИАЛИ между комисиите съобразно тяхната компетентност и дали се изисква съгласуване с председателския съвет точно по тази точка.Такова съгласуване има в т.1 на алинеята,но то е за дневния ред.Прочитът на всички цитирани в разпореждането текстове от Правилника ясно показва,че постоянните комисии имат правото и задължението да проучват потребностите и проблемите на населението и да ПРЕДЛАГАТ РЕШАВАНЕТО им-чл.54 ал.1 т.1.В чл.55 и 56(цитирани в разпореждането)са дадени конкретно компетенциите на двете комисии и се вижда,че по поставените от стоматолозите проблеми и искания тези комисии са компетентните.Съгласно чл.69 от Правилника комисията води протокол за заседанието си и в него вписва приетите РЕШЕНИЯ.В чл.70 пък четем,че председателите на комисиите изготвят доклад до общинския съвет,в който отразяват ПРИЕТОТО РЕШЕНИЕ.От всичко вписано в Правилника и казано тук за мислещите хора става ясно,че с разпореждането не се цели отново да не бъде решен един отдавна съществуващ за стоматолозите и зъботехниците и „замазван” проблем,а да се осигури достатъчно време на комисиите и се подготви внимателно и без да се бърза(сесията е чак на 27.11.2014 г.)едно аргументирано предложение по чл.69 и чл.70 от Правилника,което да бъде обсъдено от ОС заедно с предложението на Кмета.Защото в крайна сметка и ЗМСМА и Правилникът за организацията и дейността на ОС ясно определят кой е принципал в общината и внесеното по реда на чл.23 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Ловеч предложение не задължава общинския съвет.След разисквания и гласуване може да бъде прието и друго ,различно от внесеното, решение на проблема на стоматолозите.А от това се налага изводът,че Тихолов не е юрист в кавички,както е изписано в коментара(„юриста”).

    2. Ало, ти адвокат на „юриста“ Тихолов ли си? Я дай визитка, че имам голяма нужда от адвокат, а не от измислени юристи, които се упражняват в правото, като председатели на съвети и общински съветници.

    3. Не Краси,аз съм самият адвокат и съветник в общинския съвет(като такъв се считам) ,защото не мисля ,че председателския стол е закован за з…ка ми.В сайта на висшия адвокатски съвет можеш да си направиш справка за адрес и телефон,ако наистина търсиш неизмислен адвокат.

  10. ” РАЗПОРЕЖДАНЕ

    № ОС-845/30.10.2014

    На основание чл. 20, ал. 2, т. 2, предложение второ и трето, чл. 54, ал. 1, т.1, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 3, предложение трето и т. 8 и чл. 56, ал. 1, т. 1 предложение второ и т. 7 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Ловеч, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация за мандат 2011-2015 г. (Правилника),

    В ъ з л а г а м

    На Постоянните комисии по Общинска собственост и по Бюджет и финанси разглеждането, проучването и изготвяне на предложение за решение за заседанието на Общинския съвет на 27.11.2014 г. по предложенията на наемателите, АИППМП по дентална медицина и МТЛ по зъботехника, на помещения в сградата на бул. ”България” № 3 , ”Стоматологична поликлиника” гр.Ловеч за сключване на наемни договори без провеждане на процедури за определяне на наематели по чл.14, ал. 6 от ЗОбС.

    Заседанията да се проведат по реда на чл.68 от Правилника.

    На председателите на двете постоянни комисии звеното по чл.29а от ЗМСМА да предостави по един пълен комплект от предложенията на АИППМП по дентална медицина и МТЛ по зъботехника (общо 10 броя, като в предложение вх.№ ОС-760(1)/29.10.2014 г.фигурират трима лекари и двама зъботехници, като зъботехник Румяна Вълчева е и с отделно предложение вх.№ ОС-447(1)/30.10.2014 г.).

    Тихол Тихолов
    Председател на ОС-Ловеч”

    http://www.lovech.bg/wps/portal/!ut/p/c5/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gLby9PS09LYwODMBMXA0_nAPfgMG83QwtTU_1wkA5kFaGO5gae3oYe7qEh5obuQeYQeQMcwNFA388jPzdVvyA7O83RUVERAOknG1Q!/dl3/d3/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnZ3LzZfOEtKSTlJOTMwMFVBNzBJSzFIR1VUNzFPUTI!/

  11. Грешка”Искате,а не Истате”

  12. Предложението за границите на районите за сметосъбиране и честотата на вдигане на контейнерите е внесено от Кмета на 10.10.2014 г.Заседанието на ОС е с началан час 13:00 ч.на 16.10.т.г.На постоянните комисии е раздадено на 13 и на 14.10.т.г.Не е прието в дневния им ред и не е разглеждано.При това положение според чл.103 ал.3 и чл.79 от Правилника за дейността на ОС,щом като не е разгледано от комисиите то може да постъпи за разглеждане в заседание на съвета единствено по 24-часовата процедура – чл.79 ал.6 от Правилника.Най-малкия срок за внасяне за разглеждане на такова предложение по чл.79 е 24 часа и течението им започва в 13:00 ч на 15.10.т.г.Истате да кажете,че като е внесено в деловодството на ОС на 10.10 и на комисиеите е предадено за запознаване на 13 и на 14 10 много преди започването на 24-те часа,то такова предложение не е следвало да бъде гледано в заседанието на 16.10 защото е постъпило твърде рано,преди повече от 24 часа(цели 4 дена – 98 часа) ?!

    1. Уважаема госпожо,госпожице или каквато сте там във “вашата”Италия,това е Вашето мнение за човека от снимката или то Ви беше поръчано?Както и да сте стигнали до него,невъзпитано е
      (не употребявам думите”просташко е”)да наричаш простак човек,когото не познаваш.Колкото до “селяндура”,то селяните и в България и в Италия произвеждат това ,с което се храним.Не вярвам върху паважа в Милано или в Рим да расте царевица и жито или да се разхождат говеда
      ( в прекия смисъл на това понятие,разбира се).

    2. 1. Селянин – Човек, който живее на село или в малък град.

      2. Селяндур – Живее навсякъде, най-много са в средните и големите градове. По селата не виреят (няма кой да ги търпи).

      3. Селянин – Бачка яко, изкарва си хляба с честен труд. Щастлив е, че има работа. Лоялен е към работодател и колеги.

      4. Селяндур – Мързелива гад. Мрази да се труди, обича да е “на далавера”. Гледа винаги да изклинчи и да “претакова” държавата, колегата или шефа.

      5. Селянин – Чист човек. Обича природата и не свини наоколо. Повечето отпадъци намират приложение в градината или като храна на животните.

      6. Селяндур – Свиня. Хвърля си боклука в найлоново пликче през прозореца. Изтърсва си пепелника на колата на светофара. Ако му направиш забележка – бучи, че си плаща данъците и бате Бойко да изчисти. Възможно е и до физическа саморазправа да прибегне.

      7. Селянин – Плаща си данъците и сметките. Псува на ум (и на глас) обирджийската държава, но плаща. Декларира си кладенеца, който сам е копал, и му плаща данък.

      8. Селяндур – Никога не плаща нищо. Висят му 15 неплатени акта от КАТ и данъци на панелката от 1989-та. Краде парно от комшиите, слага си магнит на електромера и не плаща вода.

      9. Селянин – Говори просто, но разбираемо. Ако се премести да живее в голям град, за една година преодолява диалекта.

      10. Селяндур – Мйека цял живот и твърди, че това е най-чистият български език. Мрази да го поправят, не желае да научи нищо ново.

      11. Селянин – Умее да се весели, знае как и кога. Ако е сватба, ще чуе цяло село, но семейните празници се празнуват у дома.

      12. Селяндур – Дъни музиката яко до 4 сутринта и хич не му дреме, че е примерно вторник и утре всички наоколо са на работа. Другият вариант е да се нареже като свиня в кварталната кръчма, да се сбие със сервитьора, да оповръща таксито и да опикае асансьора.

    3. Анонимен,ще те допълня,защото си спрял по средата и не става ясно какво си казал с това”в прекия смисъл,разбира се”.Като видях “изключителното умозаключение” на Tania Maceratesi ,просто вече ме сърби езика да го кажа съвсем ясно и по български :От поста на Tania Maceratesi става ясно,че по паважите и въобще по улиците си се разхождат и приходящи в Италия говеда В ПРЕНОСНИЯ СМИСЪЛ на понятието.

  14. Господин Павлин Иванов, вместо да сте екзактен, по-добре бъдете точен, защото си имаме много звучен и красив език. Напоследък изпитвам особена нетърпимост към подражатели на чужди култури, които дори няма как да бъдат наречени така. Докато всичко родно се резили, опровергава и ненавижда, докато не върнем българския си дух и докато не започнем да общуваме помежду си без да критикуваме всички и всичко заради самата критика и на всяка цена, дотогава няма да имаме възможността да живеем нормално, като единно общество. Каквито и да са ни политиците, съветниците, кметовете и управляващите, просперитета на държавата ни зависи от нас, от обществото. Няма по света такива хора като нас, без грам национално съзнание. Ънфорчнътли :Р

  15. “…На следващото заседание се очаква да бъде разгледана работата на Председателя на ОбС Ловеч и да започне процедурата по неговото отстраняване”, съобщава “радостната” новина ПИванов, без да отчита факта, че година преди местни избори такъв ход е меко казано тъп и крайно погрешен. Ама нали трябва да угодим на “нашия чиляк” и да пуснем в действие любимия му девиз “Разделяй и владей!”
    Първо, “с ланци-без ланци”, “пръдлив”, “лъжлив”, “личен-безличен” и с други какви ли използвани от Вас определения адвокат Тихолов е ИЗБРАН от гражданите на ловешка община с листата на ГЕРБ. Включен е в нея по предложение и настояване на “мастита” местна партийна персона.
    Сега изведнъж става неудобен за въпросната персона и сие, защото не е сервилен, отстоява лична позиция и , каквото и да говорите, юридически е по-компетентен от разните му там даскалици, пишман брокери, сайтаджии и политикани-кафеджии!
    Второ, защо общински съветник от ГЕРБ не поиска оставката на Тихолов, а са вменили на ИРайнов да оглави това унизително и нечистоплътно “народно” дело? Защо!

    1. “…адвокат Тихолов е ИЗБРАН от гражданите на ловешка община с листата на ГЕРБ… отстоява лична позиция…”
      Мяу!

    2. Най-лесно е да съдиш за знанията на другите от висотата на собственото си незнание.

    1. Най-добре си остани безмълвна.Има една поговорка”Умно куче на голяма сватба не лае”.Приемам,че си умна от постовете ти под други статии,които чета.Но сега влизаш в една битка,за която са необходими и познания по НК.

    2. Наблюденията са ти правилни, но малко преиграваш. НК не, но нарушенията на съвета по документа са основание за налагане на дисциплинарни наказания /включително уволнения/. Въпроса е кой има топки да задейства процедурата.

    3. Чак пък топки?!За задействане на процедурата трябва мислене.А доколкото ми е известно такава дейност не минава през топките,а значимо по-високо от тях.

    4. На езика на простолюдието, към което се числя и аз: топки=кураж за да извършиш определено действие.
      Кураж е обратното на това, което се демонстрира от политици и общественици в България. Майка си ще предадат, всичко свято ще заплюят ама да продадат /я съвестта си, я достойнството си, я бъдещето на страната си/. Такива ми ти работи

    5. И все пак трябва и мисъл.Сун Дзъ го е казал ясно:”Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят”

    6. Още няколко по темата:
      Сто пъти да влезеш в битка и сто пъти да победиш – това не е най-доброто. Най-доброто е да покориш чуждата армия без да се сражаваш.
      Военното дело е базирано на заблудата. Ако наистина можеш нещо, прави се пред противника, че не го можеш, ако си близко, прави се, че си далеко. Ако си далеко, прави се, че си близо.
      В сражението самò по себе си численото превъзходство не дава преимущество. Не трябва да се тръгва на атака, опирайки се само на голата военна мощ.

      Любимия ми:
      Владетелят може да бъде сравнен с лодка, а народът – с вода. Водата може да носи лодката, но може и да я преобърне…

    7. Тежко й на лодката,ако не знае тази истина.И нещо подобно:Когато се изкачваш по стълбата,усмихвай се и поздравявай,защото на слизане ще срещаш същите хора.

  17. Може ли един човек, който лъже публично по време на изпълнение на служебните си задължения да бъде председател на общински съвет Ловеч. Явно може защото мнозинството в съвета го подкрепя, подкрепя лъжата и разсипията в града благодарение управлението на кмета Казанджиев вече 11 години.

    Вчера на заседанието на съвета председателя на съвета Тихолов излъга публично общинските съветници. На предложение направено от г-жа Ирина Митева – ГЕРБ, да отпадне точка 19 – Определяне на границите на районите, видът на предлаганите услуги по чл.62 от ЗМДТ и честотата на сметосъбиране и сметоизвозване за Община Ловеч през 2015 година. Мотивите й бяха, че предложението за решение не е разглеждано в нито една от постоянните комисии на съвета и това е достатъчно основание съгласно правилника за работа на съвета точката да отпадне от дневния ред. Лъжеца Тихол Тихолов, излъга, че това предложение го входирал лично той с дата 15-ти октомври 2014 г. и следва да бъде разгледано от съветниците.

    Съветници от БСП, ДПС и ОДС подкрепиха лъжата на Тихолов и точката остана незаконно в дневния ред на заседанието. Лъжата и нарушаването на правилата станаха практика в работата на съвета.

    Всеки сам може да провери в центъра за услуги в общината дали в материалите за заседанието въпросното предложение е входирано от лъжеца Тихолов на 15-ти октомври.

    И накрая – да, има предложение входирано от лъжеца Тихолов на 15-ти октомври, но то е за точка 29.Лот 78 „Рехабилитация и реконструкция на път ІІІ-401 Микре-Ловеч от км.0+000 до км.15+479.58. Съгласно правилника НЕ се разрешава да има две предложения по 24 часовата процедура, а само едно от кмета ИЛИ председателя – чл.79 ал.6 от Правилника.

    1. Лажи, лажи, Гиби, лажи кой ке лажеш,
      само мене, Гиби, немой да ме лажеш…

    2. Заверджиев, толкова лековерни ли мислиш,че сме съветниците в Ловеч.Да не сме в детската градина?На всяко предложение ,внесено за заседанието има щемпел с входящ номер на деловодството на общинския съвет.В Конкретния случай датата е 10.10.2014 г.И всеки от нас го е видял.Ти вярваш ли,че при това положение Тихолов,юрист с дългогодишна практика,е приел,че може да излъже всички 31 съветника,присъствали в залата.Имаш протокола от заседанието.Прочети го и ще видиш как веднага след допуснатата грешка в датата,Тихолов още преди гласуването на дневния ред е уточнил,че предложението за районите по сметосъбирането не е внесено на 15.10 от него,а е внесено от кмета още на 10.10 и точно поради това,че е внесено далеч преди започване на 24-те часа преди началото на заседанието в 13:00 ч. на 16.10/цели 4 денонощия преди/и поради това,че не е прието за разглеждане в дневния ред на комисиите,към които е било адресирано,то получава статут на предложение по чл.79 ал.6 от Правилника.

    3. Малиии, Данчо, това с лъжеца Тихолов или е голяма засилка, или е голяма “сФирка”. Хайде, преди да наричаш някой лъжец си провери добре нещата, да не би случайно или не “лъжеца” да те води и теб до съда за 30-тина секунди, както е писал Дебелака.

      Дебелак, доста си поотслабнал, явно затова пускаш толкова “ниски топки”. Неочаквано, преди прояваваше повече интелект и ми беше забавно. Сега с тоя “пръдлив гибон”… как да ти кажа… интересен клиничен случай. Явно недохранването ти се отразява на мозъчната дейност, нали знаеш, че мозъчето папка най-много калории, а като му ги спреш…почват едни халюцинации.

      Иванов, Иванов прокуратурата в Ловеч работи в тясно сътрудничество с пишещите по форуми и разследва “сигнални сигнали за сигнализиране на сигнализиращите по сигнализация на сигнализатора”. А кой варди вардияните, Иванов?! И вземи най-после преименувай сайта на “Блогът на Павлин”, “Говори радио “ГЕРБ”” или нещо подобно. Ти си журналист, ще измислиш нещо подходящо.

    4. “Таман научих магарето да не яде и то умря.”
      А още по-подходящо в случая е “Гладна мечка хоро не играе”.
      Затова добре си похапвам, хич не си броя калориите, без шоколад, сладолед и вафли не минава ден. Та мозъчето получава достатъчно количество енергия. Благодаря, че си се загрижило за мен.
      Дано и ти да можеш така да си угаждаш, че изключително интелигентният ти подход към поддържането на тегло – чрез гладуване, може да ти изиграе лоша шега.

  18. За съжаление, това е властта ни. Председател на ОС на заседание с дебели ланци и по тениска, подкрепяни от ДПС. Не ги интересува, че града умира и децата ни изчезват през терминал 2. Жалко, много жалко за хубавият ни град и за децата ни.Погледнете го и кажете какво може да се очаква от такъв човечец! …..

    1. от човечец с дебели ланци само рекет може да очакваш

    2. Към Краси,или който и да си там.
      Човечецът ,ако рекетираше,нямаше повече от година да носи все една и съща тениска.Толкова обедня вече,че си продаде ланеца и парите внесе за ремонта на Детското отделение на МБАЛ Ловеч и за децата от Центъра за настаняване от семеен тип – № 1 в ж.к.”Здравец”,записано в регистъра на дарителите в Община Ловеч под № 72 и № 78,както и за пострадалите от потопа в кв.Аспарухово-Варна.

    3. Поправка!Вторият номер в регистъра на дарителите е 98-печатна грешка.

  19. Пръдливият гибон за пореден път се е оакал.

    1. дебелака, този неадекватен и странен стил на изказване да не е последица от вирус на тежка софийска инфлуенца ???

    2. Всекиму според заслугите.
      Прочетох как се е придвижвал за 30 сек от кабинета до съда и обратно – така може да се мятка само гибон с помощта на реактивна сила.

    3. Борисов,не вярвам че това е Дебелака.Някой незаконно ползва ника му.Той е известен инженер,минал през ада на техническото образование,глава на четящо семейство,банков служител.Не не е той автора.Търсете някой друг.

    4. Въй, това опит за налучкване ли беше? Питай, бе, човек, ще ти кажа каквото те интересува, недей да гадаеш, че и аз не можах да се позная в един момент.

      П.П.: Това с ника верно ли е незаконно?

    5. Дебелак, то що да нямаш констипация, та завиждаш?

Comments are closed.