sindikatobrazovanie2611151Юлиян Петров, председател на СО „Подкрепа“

Синдикат „Образование“ направи задълбочен анализ на системата за финансиране „Делегирани бюджети“, като установи, че при тази финансова организация новият закон няма да влезе в сила, поне три години.

През 2008г., в резултат на най-голямата учителска стачка, в системата на образованието се въведоха делегираните бюджети. “Делегирането” се обвързва едновременно с децентрализация на управлението и финансова автономност.

Предимството на новата философия, децентрализираща образователната система, в сравнение със стария начин на централизирано финансиране /през бюджетите на общините/ е, че даде възможност за самостоятелно формиране на финансови политики на учебните звена. Промени се моделът на регулиране на труда, изработиха се вътрешни правила за работна заплата, чието разнообразие е толкова голямо, колкото са разнообразни и интересите на изработилите ги в различните учебни звена. Няма как да не оценим положително и едно от основните предимства на новата за 2008 г. философия, а именно императивът – преходния остатък от финансови средства да остава в училището. За съжаление, само 1% от директорите използваха тези пари за допълнителни плащания на учителите, останалите директори получиха възможност да вложат тези средства в обновяване на училищните сгради, изграждане на специализирани кабинети и класни стаи. 90% от тоалетните в училищата бяха изградени или реновирани със средства от ЕРС. Пресече се порочната възможност кметове и общински администрации да боравят с преходните остатъци и да лишават директорите от финансови възможности за по-добро управление, в това число и от допълнителни плащания. Много ярък е контрастът между работещите учители в училища и техните колеги в детските градини, като последните имат разлика в заплати и допълнителни плащания повече от 200 лева. Причината за тази негативна тенденция е фактът, че детските градини нямат право на делегиран бюджет, регламентиран в ЗНП и ЗДБ.

 

Синдикат „Образование“, след подробен анализ, констатира следните НЕДОСТАТЪЦИ на системата „Делегирани бюджети“:

 

  • От образователно-възпитателна институция училището се превръща в търговско дружество;
  • Налагане на комерсиално правило: „ако имаш деца, ще вземеш заплата” / зависимост на възнагражденията от броя на учениците/.
  • Опорочаване на основни учебно-възпитателни принципи;
  • Не се акцентира върху качеството на учебния процес, а се фаворитизират количествени показатели като брой ученици и др.
  • Понятия като десегрегация, социологизация и интеграция на етноси остават само добри пожелания;
  • Руши се авторитетът на учителите поради факта, че учениците и родителите спекулират със своята роля да формират училищния бюджет, а възможността на учителите и директорите да възпитават, е сведена до нула;
  • Като резултат от ниските заплати в образователната система е налице продължаваща феминизация и отлив от професията, което е в противоречие с изискванията на ЕС;
  • Формирането на училищните финансови средства по системата „делегирани бюджети” завоалират финансовата отговорност на държавата и общините, не позволяват увеличение на заплатите, като същите остават несъответстващи на статута на учителя и неговата обществена роля в настоящетоq и в интерес на бъдещото;
  • При изготвянето на формулите за разпределенията на средствата по ЕРС, училищата с малък брой ученици /под 500/ са неравнопоставени в сравнение с училищата с голям брой ученици /над 800/;
  • Липсата на механизъм за финансови буфери на учебните заведения безкрайно ограничава тяхната възможност за кандидатстване и управление на национални и европейски проекти, а също така и да извършват плащания в началото на годината;
  • Слаб контрол от страна на държавата към общините, относно своевременното превеждане на субсидии към училищата и детските градини;
  • Липсва стратегия за регулярно одитиране /поне през две години/ на разходваните публични средства от видовете учебни заведения;
  • Заплатите на учителите и директорите са в пряка зависимост само от броя на учениците и пренебрежимо малко от качеството на образователната услуга, спецификата на училището и географското положение;
  • Наличие на пряка дискриминация – различни стартови заплати за еднакви учителски и директорски длъжности в едно учебно заведение и в различните училища и детски градини;
  • Невъзможност за кариерно развитие поради символичния финансов марж между кариерните длъжности на учителите;

 

ПРЕПОРЪКИ:

 

  • Незабавно прекратяване на зависимостта на учителски и директорски заплати от броя на учениците в учебното звено.
  • Определяне на еднакви начални основни заплати на учители и директори като не по-ниски от средната брутна работна заплата за страната /във връзка с приоритета образование/.
  • Определяне на възможен минимален брой ученици за съществуването на училище, като се гарантират еднакви основни заплати на всички учители и директори в учебното заведение. /Това е формула от Македония/.
  • Да се включат като допълнителни компоненти за формиране и разходване на делегираните бюджети:
  • Брой учители /възможен брой персонал към ученици и паралелки/;
  • Брой паралелки /възможен брой паралелки към брой ученици и брой класни стаи/;
  • Брой класни стаи, учебни кабинети, физкултурни салони, басейни и кътове за занимания по интереси, задължителни за учебната сграда;
  • Да се структурира буферен финансов фонд от целеви средства, който да възлиза на 10% от бюджета на всяко училище, за да даде възможност на директори и ръководствата да работят по национални и европейски проекти и извършват плащания през първата половина на годината. /преди получаване на целевите средства за транспорт, по НП „Оптимизация“ и др./.

Много важно е МОН да прецизира стандарт №12 /за физическа среда/ от Закона за предучилищно и училищно образование като стандарт на учебна сграда, което да гарантира еднакви изисквания към всички училища и детски градини и определи срок от четири години за изпълнение на този много важен стандарт с допълнителни целеви средства от държавния бюджет.

 

Уважаеми г-н Министър, това са част от изводите направени от експерти на Синдикат „Образование“ към КТ „Подкрепа“, учители и Директори от цялата страна. Надявам се да проявите професионализъм, далновидност и смелост за усъвършенстване на системата на делегираните бюджети. Гласът на българския учител и директор е за продължаване на делегираните бюджети, но с нова визия, която да гарантира финансова отговорност на държавата и общините към всяко българско училище, детска градина и обслужващо звено.

3 коментара

  1. прочетете становището на ИКОМОС прикритият статут на моста от Общината, и сега продължат да искат да санират! да махат дървената обшивка на Покрития мост, за да се ,,усвоят” парите . Законите не се спазват от общината и мин. на културата!…,, В този контекст, независимо, че Покритият мост в Ловеч не е единична недвижима културна ценност, той е в състава на …групова недвижима културна ценност! и като такава, следва всяка намеса в него да се счита за намеса в обект с категория “национално значение” и висока степен на юридическа защита….Една от причините за полемиката, пред която сме изправени днес се корени в изготвеното от възложителя Община Ловеч Задание за проектиране….На първо място, прави впечатление, че в него некоректно! е посочен юридическият статут на Покрития мост и значимостта му като НКЦ……..Съгл. Наредба № 7/2004 г. за енергийна ефективност на сградите Глава първа, чл.1, ал.3, т.1, Наредбата НЕ СЕ ПРИЛАГА за “сгради и културни ценности!, включени в обхвата на Закона за културното наследство, доколкото изпълнението на някои минимални изисквания за енергийни характеристики би довело до нарушаване на архитектурните и/или художествените характеристики на сградата.” http://icomos-bg.org/?p=9&l=1&id=222

  2. Всеки нов проект, като този НОВ 4 проект за промяна на ПОКРИТИЯ МОСТ трябва да бъде обществено обсъждан, според европейските изисквания, този нов проект НЕ Е ОБСЪЖДАН пред гражданите на Ловеч. Според бълг. законодателство паметници на културата не се санират, като моста който е недвижима национална групова културна ценност, част от Вароша. Поставянето на гиспсо- картон над река в зона със висока влажност е недопустимо. Гипса се използва само за сухи помещения, запечатването на моста маже да предизвика конденз, който се поема от желязо в бетона и да се получи корозия. Защо ще махат дървената обшивка, тя може да се консервира на место от специалисти реставратори, явно за да санират и отвън моста. За енергийна ефективност се дават най- много пари от еврофондовете.
    Пътното платно на моста е ново изградено ново през 1981г. с ,,напрегната конструкция” /напрегната стомана в бетона/ . Дограмата трябва да е със същата форма, ще слагат модерни щори , окачен таван, пердета, според Закона за културното наследство се допуска промяна на моста единствено към ….,,доближаване на оригинала”
    Поредната глупост за усвояване на пари. Новата кметица бързо надмина и бившия минчо, от днес/19.11.15г./ за вчера прави обществено обсъждане, тихомълком за символа на града Покрития мост, някой да е разбрал? къде и кога е обявено обсъждането ? някой да е видял новия проект? Коментирайте проекта, да изискваме ново обществено обсъждане, да се запознаем детайлно с новия проект, да ни се предостави техническия паспорт на моста, за да се запознаем със сегашното състояние на съоръжението.За да не превърнат Покрития мост в поредната бутафория и кич.Изискали сме спирането на проекта, и професионална консервация на дървената част. /инициативен комитет/ http://lovechmedia.com/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD-%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8A%D1%82-%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2/

Comments are closed.